IDENTIDAD Y PATRIMONIO
Hace 10 años
martes, 22 de febrero de 2011
Continúan Asesinando a campesinos que recuperan sus tierras! Verguenza.
Feb. 22 2011
Original CARACOL Despojados, desplazados y asesinados para no devolverles sus tierras
Escuchar este Audio!
Despojados, desplazados y asesinados para no devolverles sus tierrasOnce personas, todos líderes campesinos, víctimas de desplazamiento y despojo, vinculados a procesos de restitución de tierras, han sido asesinados durante los últimos meses en Colombia.
Los crímenes se han cometido cuando Juan Manuel Santos ganó la Presidencia de la República y en agosto pasado aceptó incluir la Ley de Víctimas y de Tierras en la agenda de proyectos del Congreso, por solicitud del Partido Liberal, como parte de los acuerdos con la Mesa de Unidad Nacional.
Santos dijo entonces que el propósito de la iniciativa es devolver alrededor de 2 millones de hectáreas que fueron despojadas a sus legítimos dueños. En efecto, el proyecto de ley está encaminado a restituir unas 500.000 hectáreas anuales hasta el fin de su mandato, en el año 2014.
Pero no solo estos homicidios han ocurrido de manera paralela a la decisión gubernamental, sino que han sido cometidos en los departamentos y municipios donde testaferros de los paramilitares han intentado a toda costa impedir que se les devuelva la tierra a los campesinos despojados: En el Uraba antioqueño, en San Juan de Napomuceno, en Bolívar, en el Cauca, en Sucre, en el Valle y en Tolima.
Estos crímenes no hacen parte de un fenómeno nuevo y, por el contrario, se han incrementado. Desde 2002, según la Consultoría para los Derechos Humanos, Codhes, no hay nadie procesado ni condenado por 44 asesinatos de líderes de desplazados que reclaman sus tierras.
La persecución a los líderes de Urabá
En Antioquia y Urabá, el 19 de septiembre, asesinaron a Hernando Pérez, un campesino de 47 años, padre de tres hijos. Según medicina legal, fue golpeado con varios objetos hasta terminar con su vida. A su lado, las autoridades hallaron cuatro ojivas calibre 9 milímetros aún sin disparar. Y lo mataron luego de asistir a la entrega de títulos de tierra en un acto público con la presencia del Ministro de Agricultura, Juan Camilo Restrepo, quien ese día se había reunido de manera sorpresiva con el expresidente Alvaro Uribe para hablarle de la ley que favorecía a las víctimas y que definitivamente no era del agrado del ex mandatario.
Salazar dijo tras el encuentro con el mandatario que se discutieron algunas diferencias, pero que había acuerdos sobre el espíritu de la iniciativa, de generar caminos para restituir las parcelas a quienes les fueron ilegalmente arrebatadas.
Precisamente, Pérez reclamaba la restitución de tierras para 25 familias en la vereda La Ceibita, del municipio de Necoclí, Antioquia. Las familias que él representaba hacen parte de la Asociación de Víctimas para la Restitución de Tierras y Bienes (Asoviresti). Denunció una finca que le fue arrebatada a su familia por el ex jefe paramilitar Carlos Ardila, en 1994. El reclamante original era su padre, Arnulfo Pérez, quien había fallecido.
Necoclí hace parte de los municipios en donde el gobierno aspira a entregar un total de 173 predios, junto a San Juan de Nepomuceno, en Bolívar; Líbano, en el Tolima y San Onofre, en Sucre, donde también se han presentado asesinatos.
Antes de este crimen ya se había presentado el de Albeiro Valdés Martínez en la vereda Cirilo, vía Turbo- Necoclí, quien también reclamaba tierras despojadas en esa zona en 1995, exactamente en la vereda El Tigre.
Valdés Martínez era líder de la Asociación de Víctimas por la Restitución de Bienes de Urabá y fue acribillado por sicarios y arrojado a la calle. Según su hermano medio, Juan Guillermo Padilla, Albeiro había recibido poco antes una parte de sus tierras, 35 hectáreas, de manos de la Comisión Nacional de Reparación y Reconciliación.
Según Padilla, lo más increíble es que 22 días después del asesinato, las tierras volvieron a manos de su presunto verdugo por orden del Alcalde de Necoclí; pasaron de nuevo a manos de Jairo Alberto Echeverri Rico. Existe incluso denuncia judicial contra la persona que recibió las tierras de su familia, por sobre su presunta condición de testaferro.
En los últimos dos años en Urabá asesinaron a ocho reclamantes de tierras. Ahora los desplazados denuncian fraude de títulos para frenar la restitución de los predios.
Al respecto hay denuncias de la Asociación de Víctimas de Urabá y de la Ong Forjando Futuros, según las cuales algunos empresarios bananeros y ganaderos se habrían aliado con grupos paramilitares para apoderarse de miles de hectáreas.
"Los testaferros que hoy fungen como empresarios poseen unas 150.000 hectáreas despojadas a la población y ahora usan a bandas como los 'Urabeños' para mantener esa posesión a sangre y fuego", denuncia Gerardo Vega, director de la Fundación Forjando Futuros, que representa a víctimas en la reclamación judicial de tierras.
Lo amarraron a un árbol para torturarlo
En San Juan de Nepomuceno, Bolívar, otro de los lugares donde está ubicado el proceso de restitución a víctimas, fue asesinado Óscar Manuel Maussa Contreras, líder de restitución de tierras y directivo de la Cooperativa Cootragloban. Venía reclamando tierras en la vereda La Esperanza, municipio de Turbo, desde 1997. Fue asesinado, amarrado a un árbol, apedreado y torturado, el 21 de noviembre del 2010. Se había desplazado para proteger su vida y la de su familia desde 2008.
Óscar Maussa era un ingeniero zootecnista. En 2006, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos le otorgó medidas cautelares para proteger la vida y la integridad de cuatro familias de la Cooperativa de Trabajadores Agropecuarios de Blanquicet, Cootragroblan, incluidos varios familiares suyos
En esta zona, el gobierno tiene establecido beneficiar a 473 familias con un total de 8 mil 650 hectàreas de tierra.
En Sucre, la muerte le llegó a Rogelio Martínez, quien desde el 2006 representaba a los desplazados de la Finca La Alemania, por lo que quedó expuesto a diversas amenazas de muerte por parte de paramilitares.
Rogelio fue asesinado a las seis de la mañana en la finca la Alemania, del corregimiento Las Pava, San Onofre. Un testigo citado por la Consultaría para Los derechos humanos y el desplazamiento (Codhes) dijo que varios encapuchados pusieron un reten cerca del predio y bajaron a Martínez de una mototaxi, golpearon al conductor y mataron de tres tiros en la cabeza.
La finca la Alemania, de 556 hectáreas, pertenecía a 52 familias luego de haberles sido adjudicadas por parte del Incora en 1997, pero desde 1998 hasta 2001 las familias fueron desplazadas por paramilitares del Bloque Héroes de los Montes de María comandados por Rodrigo Mercado Peluffo, alias “Cadena”, quien la ocupó y estableció un campamento desde donde planeó y cometió diversos crímenes convirtiéndose en centro de operaciones militares.
El desplazamiento se produjo luego de que en el año 2000, unos 70 paramilitares comandados por Uber Bánquez Martínez, alias Juancho Dique, ingresaran a la Alemania y asesinaran a los campesinos Vidal Martínez, Oscar Martínez, y Orlando Fernández. Alias Cadena solo salió de la Alemania en 2005 en pleno proceso de desmovilización.
Con el apoyo de la Infantería de Marina los campesinos retornaron a la finca el 16 de febrero de 2006. Inicialmente trabajaban en el día y volvían a San Onofre en la noche. Desde esa fecha Rogelio Martínez se convirtió en el representante legal de la Empresa Comunitaria la Alemania.
El 11 de abril de 2007 Garibaldi Berrío Acosta, socio de la cooperativa, fue hallado muerto luego de haber sido secuestrado en ese predio.
En octubre de 2007, 30 hombres armados, algunos encapuchados y otros reconocidos por haber sido colaboradores de alias “cadena” ingresaron a la Alemania y amenazaron a varios campesinos.
La finca actualmente tiene una medida cautelar que impide venderla porque hay una amenaza de embargo, ya que tras su desplazamiento los campesinos adquirieron deudas con el Banco Agrario por los dineros con los que adquirieron la propiedad.
En el año 2007 y pese al desplazamiento y la ocupación de los “paras”, el Banco Agrario le vendió la deuda a la empresa privada Cisa, central de Inversiones, y esta luego la vendió a Covinoc, una empresa de cobranza.
En Sucre y Bolívar fueron despojadas 34 mil hectáreas, 93 títulos por ser legalizados y devueltos; y hay 1.850 familias beneficiadas hasta el momento. Según el Incoder.
La violencia en El Naya, Cauca
En el departamento del Cauca mataron a Alexander Quintero, presidente de la Asociación de Juntas de Acción Comunal del Alto Naya, coordinador de la Asociación de Víctimas de la Masacre del Alto Naya, desplazado de la masacre de El Naya y uno de los testigos clave de lo que había sucedido con las tierras en Cauca.
Iba para su casa en Santander de Quilichao cuando lo desconocidos que se movilizaban en una motocicleta lo asesinaron. Días antes había recibido amenazas contra su vida por las ‘Águilas Negras’.
La masacre del río Naya, ocurrida en abril de 2001 causó la muerte a por lo menos 110 campesinos entre mestizos, mulatos e indígenas que vivían en las selvas del noroccidente caucano, en jurisdicción del municipio de Buenos Aires.
La masacre del Naya comienza en Timba, Cauca, donde los paramilitares mandados por alias Bocanegra, le cortan las manos y la cabeza a Gladys Ipia en la vereda Los Robles; en Patio Bonito degüellan a Eudilio Rivera; más adelante, en el Crucero del Playón son torturados y degollados Jorge Valencia, Evelio Güetia. Así, paso a paso, buscando el Camino Real del Naya, los paramilitares avanzan. Cruzan el quiebre de aguas de la cordillera Occidental por San Miguel el Miércoles Santo, 7 de abril de 2001.
Algunos cuerpos destrozados son dejados a lo largo del camino como testimonio del terror; otros son botados en el cañón del Naya. La Fiscalía reconoce 30 asesinatos; los campesinos denuncian más de 100. El ejército paramilitar estaba compuesto por más de 400 hombres que marchaban en escuadras de unos 20 ó 30, debidamente uniformados y armados.
También en el Cauca, fue asesinado en agosto de 2010 Beto Ufo Pineda, dirigente de la Organización Nueva Florida, murió a los 48 años como consecuencia de varias heridas de machete y cuchillo. Su cuerpo fue encontrado en la zona rural de Popayán. Pineda se dirigía a realizar sus labores agrícolas en la finca ‘El Rosal’ ocupada por diez familias desplazadas, que le había sido entregadas por Gobierno colombiano en 2007.
Era el abanderado de los procesos de los desplazados en el Cauca y residía en un sector de Santa Bárbara, a un kilómetro al oriente de Popayán. Había recibido amenazas y tenía medidas de protección.
En el Cauca, hay 212 predios despojados para un total de 1633 hectáreas en proceso para devolver y beneficiar preliminarmente a 212 familias.
En Benaventura, Valle del Cauca, fue asesinado el líder Jair Murillo, el 17 de julio de 2010. El crimen se produjo a las 10 de la mañana en el barrio Lleras. Las autoridades aseguran, que luego de las investigaciones realizadas, se estableció que el asesinato tuvo que ver con asuntos de tragos, en una fiesta y que no tiene relación con su labor de restitución de tierras. Por este hecho fueron capturadas dos personas y la investigación se cerró. Sin embargo, las organizaciones sociales piden retomar el caso y produndizar en la investigación.
Murillo era el representante legal de la Fundación Integral Pacífico Nariñense (FIPAN), organización de población afrocolombiana desplazada de la ciudad de Buenaventura.
En su momento se dijo que el asesinato constituyó un duro golpe para todas las familias, comunidades y organizaciones de población afrocolombiana desplazada, pues Murillo trabajaba por la restitución de tierras y protección de los derechos de las comunidades negras.
Los hermanos que anhelaban volver a sus tierras
En el departamento de Tolima, el 10 de enero pasado fueron asesinadas tres personas: Johnel Delgado Villamil, José Alfonso Delgado Villamil y Andrés Alfonso Arenas Buelvas
Estas tres personas cayeron a manos de sicarios en el municipio del Libano. Eran desplazados por la violencia de la región del Magdalena Medio y hacia pocos meses habían llegado a la region. Según el informe de la necropsia entregado por el Instituto de Medicina Legal, fueron asesinados de varios impactos de bala.
Las tres víctimas no eran propietarios de tierras en este departamento y no se sabe qué terrenos poseían en el Magdalena Medio.
Un líder de Saravena fue asesinado frente a su hijo
En Arauca, el presidente de la Asociación de Familias Desplazadas de Saravena, Edgar Bohórquez Palma, fue asesinado de un disparo en la espalda el pasado 24 de septiembre de 2010, por sicarios cuando se desplazaba en una motocicleta en el barrio San Luis de Saravena. Su hijo Edwin, de 4 años, resultó herido. Bohórquez lideraba un proceso de reclamación de tierras para varios desplazados de la región.
Precisamente las tierras de las cuales fueron despojados los campesinos por paramilitares en Saravena, Fortul, Tame y Arauquita. Bohórquez ya había pedido protección por amenazas y no la recibió Bohórquez, tenía 50 años y era padre de cuatro hijos.
Este crimen ocurrió precisamente cuando el gobierno tomaba las primeras medidas y traspasaba tierras que estaban en poder de la Dirección Nacional de Estupefacientes al Incoder para que las devolviera.
En Arauca, según el Incoder, hay 140 predios de hectáreas despojadas o predios. Devueltas o procesos: 1.404 hectáreas Familias beneficiadas hasta el momento: 140
El arribo de las autodefensas en Arauca se hace visible en el 2001, incursionando desde Hato Corozal y Paz de Ariporo en Casanare, entrando por Tame y expandiéndose hacia Saravena, Fortul y Puerto Rondón, principalmente, municipios en los que han ejercido una notable influencia.
Han centrado su estrategia en acciones tendientes a amedrentar a la población recurriendo a homicidios selectivos y masacres, como forma de restarle bases de apoyo a la guerrilla. En varias ocasiones se han enfrentado a la insurgencia en la disputa por el control territorial y por los recursos derivados de los negocios de la droga y el petróleo.
Otros reclamantes asesinados
Juan Jiménez Vertel, fue desplazado y despojado de una finca en Chigorodó, según su denuncia, por paramilitares de Vicente Castaño. Denunció amenazas cuando inició la reclamación. Fue asesinado 19 de agosto de 2008, en Apartadó.
Benigno Gil, asesinado el 22 de noviembre de 2008 en Chigorodó. Fue un líder de 1.200 campesinos de Mutatá desplazados de sus fincas. Por su asesinato fue capturado un desmovilizado, integrante de banda los "Urabeños".
Jaime Antonio Gaviria. Su homicidio ocurrió el 5 de diciembre 2008, en el municipio de Chigorodó. Era reclamante de tierras, líder de la Mesa Campesina y fue testigo sobreviviente del asesinato de Benigno Gil, 15 días antes de su muerte.
Adriano Pino. Reclamaba tierras usurpadas por grupos paramilitares en zona rural de Belén de Bajirá (Chocó). Por intermedio de la CNRR pidió protección por amenazas. Fue asesinado el 23 de febrero de 2009, en Medellín.
Ana Gómez. Fue asesinada el día 14 de abril de 2009, en límites de Los Córdobas y Arboletes, zona en donde se ubican predios que reclamaba como despojada. Había iniciado trabajo para liderar a otros desplazados.
Original CARACOL Despojados, desplazados y asesinados para no devolverles sus tierras
Escuchar este Audio!
Despojados, desplazados y asesinados para no devolverles sus tierrasOnce personas, todos líderes campesinos, víctimas de desplazamiento y despojo, vinculados a procesos de restitución de tierras, han sido asesinados durante los últimos meses en Colombia.
Los crímenes se han cometido cuando Juan Manuel Santos ganó la Presidencia de la República y en agosto pasado aceptó incluir la Ley de Víctimas y de Tierras en la agenda de proyectos del Congreso, por solicitud del Partido Liberal, como parte de los acuerdos con la Mesa de Unidad Nacional.
Santos dijo entonces que el propósito de la iniciativa es devolver alrededor de 2 millones de hectáreas que fueron despojadas a sus legítimos dueños. En efecto, el proyecto de ley está encaminado a restituir unas 500.000 hectáreas anuales hasta el fin de su mandato, en el año 2014.
Pero no solo estos homicidios han ocurrido de manera paralela a la decisión gubernamental, sino que han sido cometidos en los departamentos y municipios donde testaferros de los paramilitares han intentado a toda costa impedir que se les devuelva la tierra a los campesinos despojados: En el Uraba antioqueño, en San Juan de Napomuceno, en Bolívar, en el Cauca, en Sucre, en el Valle y en Tolima.
Estos crímenes no hacen parte de un fenómeno nuevo y, por el contrario, se han incrementado. Desde 2002, según la Consultoría para los Derechos Humanos, Codhes, no hay nadie procesado ni condenado por 44 asesinatos de líderes de desplazados que reclaman sus tierras.
La persecución a los líderes de Urabá
En Antioquia y Urabá, el 19 de septiembre, asesinaron a Hernando Pérez, un campesino de 47 años, padre de tres hijos. Según medicina legal, fue golpeado con varios objetos hasta terminar con su vida. A su lado, las autoridades hallaron cuatro ojivas calibre 9 milímetros aún sin disparar. Y lo mataron luego de asistir a la entrega de títulos de tierra en un acto público con la presencia del Ministro de Agricultura, Juan Camilo Restrepo, quien ese día se había reunido de manera sorpresiva con el expresidente Alvaro Uribe para hablarle de la ley que favorecía a las víctimas y que definitivamente no era del agrado del ex mandatario.
Salazar dijo tras el encuentro con el mandatario que se discutieron algunas diferencias, pero que había acuerdos sobre el espíritu de la iniciativa, de generar caminos para restituir las parcelas a quienes les fueron ilegalmente arrebatadas.
Precisamente, Pérez reclamaba la restitución de tierras para 25 familias en la vereda La Ceibita, del municipio de Necoclí, Antioquia. Las familias que él representaba hacen parte de la Asociación de Víctimas para la Restitución de Tierras y Bienes (Asoviresti). Denunció una finca que le fue arrebatada a su familia por el ex jefe paramilitar Carlos Ardila, en 1994. El reclamante original era su padre, Arnulfo Pérez, quien había fallecido.
Necoclí hace parte de los municipios en donde el gobierno aspira a entregar un total de 173 predios, junto a San Juan de Nepomuceno, en Bolívar; Líbano, en el Tolima y San Onofre, en Sucre, donde también se han presentado asesinatos.
Antes de este crimen ya se había presentado el de Albeiro Valdés Martínez en la vereda Cirilo, vía Turbo- Necoclí, quien también reclamaba tierras despojadas en esa zona en 1995, exactamente en la vereda El Tigre.
Valdés Martínez era líder de la Asociación de Víctimas por la Restitución de Bienes de Urabá y fue acribillado por sicarios y arrojado a la calle. Según su hermano medio, Juan Guillermo Padilla, Albeiro había recibido poco antes una parte de sus tierras, 35 hectáreas, de manos de la Comisión Nacional de Reparación y Reconciliación.
Según Padilla, lo más increíble es que 22 días después del asesinato, las tierras volvieron a manos de su presunto verdugo por orden del Alcalde de Necoclí; pasaron de nuevo a manos de Jairo Alberto Echeverri Rico. Existe incluso denuncia judicial contra la persona que recibió las tierras de su familia, por sobre su presunta condición de testaferro.
En los últimos dos años en Urabá asesinaron a ocho reclamantes de tierras. Ahora los desplazados denuncian fraude de títulos para frenar la restitución de los predios.
Al respecto hay denuncias de la Asociación de Víctimas de Urabá y de la Ong Forjando Futuros, según las cuales algunos empresarios bananeros y ganaderos se habrían aliado con grupos paramilitares para apoderarse de miles de hectáreas.
"Los testaferros que hoy fungen como empresarios poseen unas 150.000 hectáreas despojadas a la población y ahora usan a bandas como los 'Urabeños' para mantener esa posesión a sangre y fuego", denuncia Gerardo Vega, director de la Fundación Forjando Futuros, que representa a víctimas en la reclamación judicial de tierras.
Lo amarraron a un árbol para torturarlo
En San Juan de Nepomuceno, Bolívar, otro de los lugares donde está ubicado el proceso de restitución a víctimas, fue asesinado Óscar Manuel Maussa Contreras, líder de restitución de tierras y directivo de la Cooperativa Cootragloban. Venía reclamando tierras en la vereda La Esperanza, municipio de Turbo, desde 1997. Fue asesinado, amarrado a un árbol, apedreado y torturado, el 21 de noviembre del 2010. Se había desplazado para proteger su vida y la de su familia desde 2008.
Óscar Maussa era un ingeniero zootecnista. En 2006, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos le otorgó medidas cautelares para proteger la vida y la integridad de cuatro familias de la Cooperativa de Trabajadores Agropecuarios de Blanquicet, Cootragroblan, incluidos varios familiares suyos
En esta zona, el gobierno tiene establecido beneficiar a 473 familias con un total de 8 mil 650 hectàreas de tierra.
En Sucre, la muerte le llegó a Rogelio Martínez, quien desde el 2006 representaba a los desplazados de la Finca La Alemania, por lo que quedó expuesto a diversas amenazas de muerte por parte de paramilitares.
Rogelio fue asesinado a las seis de la mañana en la finca la Alemania, del corregimiento Las Pava, San Onofre. Un testigo citado por la Consultaría para Los derechos humanos y el desplazamiento (Codhes) dijo que varios encapuchados pusieron un reten cerca del predio y bajaron a Martínez de una mototaxi, golpearon al conductor y mataron de tres tiros en la cabeza.
La finca la Alemania, de 556 hectáreas, pertenecía a 52 familias luego de haberles sido adjudicadas por parte del Incora en 1997, pero desde 1998 hasta 2001 las familias fueron desplazadas por paramilitares del Bloque Héroes de los Montes de María comandados por Rodrigo Mercado Peluffo, alias “Cadena”, quien la ocupó y estableció un campamento desde donde planeó y cometió diversos crímenes convirtiéndose en centro de operaciones militares.
El desplazamiento se produjo luego de que en el año 2000, unos 70 paramilitares comandados por Uber Bánquez Martínez, alias Juancho Dique, ingresaran a la Alemania y asesinaran a los campesinos Vidal Martínez, Oscar Martínez, y Orlando Fernández. Alias Cadena solo salió de la Alemania en 2005 en pleno proceso de desmovilización.
Con el apoyo de la Infantería de Marina los campesinos retornaron a la finca el 16 de febrero de 2006. Inicialmente trabajaban en el día y volvían a San Onofre en la noche. Desde esa fecha Rogelio Martínez se convirtió en el representante legal de la Empresa Comunitaria la Alemania.
El 11 de abril de 2007 Garibaldi Berrío Acosta, socio de la cooperativa, fue hallado muerto luego de haber sido secuestrado en ese predio.
En octubre de 2007, 30 hombres armados, algunos encapuchados y otros reconocidos por haber sido colaboradores de alias “cadena” ingresaron a la Alemania y amenazaron a varios campesinos.
La finca actualmente tiene una medida cautelar que impide venderla porque hay una amenaza de embargo, ya que tras su desplazamiento los campesinos adquirieron deudas con el Banco Agrario por los dineros con los que adquirieron la propiedad.
En el año 2007 y pese al desplazamiento y la ocupación de los “paras”, el Banco Agrario le vendió la deuda a la empresa privada Cisa, central de Inversiones, y esta luego la vendió a Covinoc, una empresa de cobranza.
En Sucre y Bolívar fueron despojadas 34 mil hectáreas, 93 títulos por ser legalizados y devueltos; y hay 1.850 familias beneficiadas hasta el momento. Según el Incoder.
La violencia en El Naya, Cauca
En el departamento del Cauca mataron a Alexander Quintero, presidente de la Asociación de Juntas de Acción Comunal del Alto Naya, coordinador de la Asociación de Víctimas de la Masacre del Alto Naya, desplazado de la masacre de El Naya y uno de los testigos clave de lo que había sucedido con las tierras en Cauca.
Iba para su casa en Santander de Quilichao cuando lo desconocidos que se movilizaban en una motocicleta lo asesinaron. Días antes había recibido amenazas contra su vida por las ‘Águilas Negras’.
La masacre del río Naya, ocurrida en abril de 2001 causó la muerte a por lo menos 110 campesinos entre mestizos, mulatos e indígenas que vivían en las selvas del noroccidente caucano, en jurisdicción del municipio de Buenos Aires.
La masacre del Naya comienza en Timba, Cauca, donde los paramilitares mandados por alias Bocanegra, le cortan las manos y la cabeza a Gladys Ipia en la vereda Los Robles; en Patio Bonito degüellan a Eudilio Rivera; más adelante, en el Crucero del Playón son torturados y degollados Jorge Valencia, Evelio Güetia. Así, paso a paso, buscando el Camino Real del Naya, los paramilitares avanzan. Cruzan el quiebre de aguas de la cordillera Occidental por San Miguel el Miércoles Santo, 7 de abril de 2001.
Algunos cuerpos destrozados son dejados a lo largo del camino como testimonio del terror; otros son botados en el cañón del Naya. La Fiscalía reconoce 30 asesinatos; los campesinos denuncian más de 100. El ejército paramilitar estaba compuesto por más de 400 hombres que marchaban en escuadras de unos 20 ó 30, debidamente uniformados y armados.
También en el Cauca, fue asesinado en agosto de 2010 Beto Ufo Pineda, dirigente de la Organización Nueva Florida, murió a los 48 años como consecuencia de varias heridas de machete y cuchillo. Su cuerpo fue encontrado en la zona rural de Popayán. Pineda se dirigía a realizar sus labores agrícolas en la finca ‘El Rosal’ ocupada por diez familias desplazadas, que le había sido entregadas por Gobierno colombiano en 2007.
Era el abanderado de los procesos de los desplazados en el Cauca y residía en un sector de Santa Bárbara, a un kilómetro al oriente de Popayán. Había recibido amenazas y tenía medidas de protección.
En el Cauca, hay 212 predios despojados para un total de 1633 hectáreas en proceso para devolver y beneficiar preliminarmente a 212 familias.
En Benaventura, Valle del Cauca, fue asesinado el líder Jair Murillo, el 17 de julio de 2010. El crimen se produjo a las 10 de la mañana en el barrio Lleras. Las autoridades aseguran, que luego de las investigaciones realizadas, se estableció que el asesinato tuvo que ver con asuntos de tragos, en una fiesta y que no tiene relación con su labor de restitución de tierras. Por este hecho fueron capturadas dos personas y la investigación se cerró. Sin embargo, las organizaciones sociales piden retomar el caso y produndizar en la investigación.
Murillo era el representante legal de la Fundación Integral Pacífico Nariñense (FIPAN), organización de población afrocolombiana desplazada de la ciudad de Buenaventura.
En su momento se dijo que el asesinato constituyó un duro golpe para todas las familias, comunidades y organizaciones de población afrocolombiana desplazada, pues Murillo trabajaba por la restitución de tierras y protección de los derechos de las comunidades negras.
Los hermanos que anhelaban volver a sus tierras
En el departamento de Tolima, el 10 de enero pasado fueron asesinadas tres personas: Johnel Delgado Villamil, José Alfonso Delgado Villamil y Andrés Alfonso Arenas Buelvas
Estas tres personas cayeron a manos de sicarios en el municipio del Libano. Eran desplazados por la violencia de la región del Magdalena Medio y hacia pocos meses habían llegado a la region. Según el informe de la necropsia entregado por el Instituto de Medicina Legal, fueron asesinados de varios impactos de bala.
Las tres víctimas no eran propietarios de tierras en este departamento y no se sabe qué terrenos poseían en el Magdalena Medio.
Un líder de Saravena fue asesinado frente a su hijo
En Arauca, el presidente de la Asociación de Familias Desplazadas de Saravena, Edgar Bohórquez Palma, fue asesinado de un disparo en la espalda el pasado 24 de septiembre de 2010, por sicarios cuando se desplazaba en una motocicleta en el barrio San Luis de Saravena. Su hijo Edwin, de 4 años, resultó herido. Bohórquez lideraba un proceso de reclamación de tierras para varios desplazados de la región.
Precisamente las tierras de las cuales fueron despojados los campesinos por paramilitares en Saravena, Fortul, Tame y Arauquita. Bohórquez ya había pedido protección por amenazas y no la recibió Bohórquez, tenía 50 años y era padre de cuatro hijos.
Este crimen ocurrió precisamente cuando el gobierno tomaba las primeras medidas y traspasaba tierras que estaban en poder de la Dirección Nacional de Estupefacientes al Incoder para que las devolviera.
En Arauca, según el Incoder, hay 140 predios de hectáreas despojadas o predios. Devueltas o procesos: 1.404 hectáreas Familias beneficiadas hasta el momento: 140
El arribo de las autodefensas en Arauca se hace visible en el 2001, incursionando desde Hato Corozal y Paz de Ariporo en Casanare, entrando por Tame y expandiéndose hacia Saravena, Fortul y Puerto Rondón, principalmente, municipios en los que han ejercido una notable influencia.
Han centrado su estrategia en acciones tendientes a amedrentar a la población recurriendo a homicidios selectivos y masacres, como forma de restarle bases de apoyo a la guerrilla. En varias ocasiones se han enfrentado a la insurgencia en la disputa por el control territorial y por los recursos derivados de los negocios de la droga y el petróleo.
Otros reclamantes asesinados
Juan Jiménez Vertel, fue desplazado y despojado de una finca en Chigorodó, según su denuncia, por paramilitares de Vicente Castaño. Denunció amenazas cuando inició la reclamación. Fue asesinado 19 de agosto de 2008, en Apartadó.
Benigno Gil, asesinado el 22 de noviembre de 2008 en Chigorodó. Fue un líder de 1.200 campesinos de Mutatá desplazados de sus fincas. Por su asesinato fue capturado un desmovilizado, integrante de banda los "Urabeños".
Jaime Antonio Gaviria. Su homicidio ocurrió el 5 de diciembre 2008, en el municipio de Chigorodó. Era reclamante de tierras, líder de la Mesa Campesina y fue testigo sobreviviente del asesinato de Benigno Gil, 15 días antes de su muerte.
Adriano Pino. Reclamaba tierras usurpadas por grupos paramilitares en zona rural de Belén de Bajirá (Chocó). Por intermedio de la CNRR pidió protección por amenazas. Fue asesinado el 23 de febrero de 2009, en Medellín.
Ana Gómez. Fue asesinada el día 14 de abril de 2009, en límites de Los Córdobas y Arboletes, zona en donde se ubican predios que reclamaba como despojada. Había iniciado trabajo para liderar a otros desplazados.
martes, 21 de diciembre de 2010
Elija a conciencia, esto no es un concurso de belleza.
6
05
2010
Bajo la premisa del voto maduro, invitamos a que los Colombianos No se dejen manipular por los “formadores de opinión” y les quitemos el poder de tergiversar la realidad a punta de Propaganda, la intención de los votantes, debe ser personal y no influenciada por encuestas amañadas, hechas de manera técnica cuestionable y con el fin de favorecer a los que pagan por las mismas, que son en últimas los mismos dueños del poder político en Colombia, en el país no existe libertad de prensa, vea los debates en televisión, lea las propuestas de los candidatos, estudie bien sus actuaciones actuales y pasadas, sopese toda la información, conozca de cerca sus planteamienos, su formación, su experiencia, su capacidad de gobernar, sus vínculos con otros grupos y personas, sus equipos de trabajo, con quien se rodean, y sea usted el que se forme un verdadero criterio a la hora de escojer candidato, impida que de manera impuesta, le digan con el dedo por quien debe votar, despierte, la realidad transmitida por la televisión y la radio, y ni que decir por la prensa escrita, es manipulada y tergiversada para favorecer a las mismas veinte familias que han gobernado el país por los últimos 200 años.
Escoja bien, pero hágalo usted mismo, con argumentos, no por moda!.
6
05
2010
Bajo la premisa del voto maduro, invitamos a que los Colombianos No se dejen manipular por los “formadores de opinión” y les quitemos el poder de tergiversar la realidad a punta de Propaganda, la intención de los votantes, debe ser personal y no influenciada por encuestas amañadas, hechas de manera técnica cuestionable y con el fin de favorecer a los que pagan por las mismas, que son en últimas los mismos dueños del poder político en Colombia, en el país no existe libertad de prensa, vea los debates en televisión, lea las propuestas de los candidatos, estudie bien sus actuaciones actuales y pasadas, sopese toda la información, conozca de cerca sus planteamienos, su formación, su experiencia, su capacidad de gobernar, sus vínculos con otros grupos y personas, sus equipos de trabajo, con quien se rodean, y sea usted el que se forme un verdadero criterio a la hora de escojer candidato, impida que de manera impuesta, le digan con el dedo por quien debe votar, despierte, la realidad transmitida por la televisión y la radio, y ni que decir por la prensa escrita, es manipulada y tergiversada para favorecer a las mismas veinte familias que han gobernado el país por los últimos 200 años.
Escoja bien, pero hágalo usted mismo, con argumentos, no por moda!.
SE DAÑÓ POSIBLE ALIANZA CON LOS VERES PARA FRENAR A LA U.
Desafortunada por no decir menos, fue la hasta hoy polémica decisión del P. Verde al negarse a establecer una Alianza Ciudadana con el POLO DEMOCRÁTICO ALTERNATIVO, con miras a detener la manguala Uribista liderada por el nefasto ex ministro de defensa.
Y eran de esperar luego de las incendiarias y provocadoras declaraciones dadas en horario "prime time" (Noticiero RCN) por el señor Peñalosa, horas antes de la expedición de la carta de negativa del señor Mockus, que dejaban entrever la decisión que ya había sido tomada pero que no había sido hecha pública hasta la tarde de ayer.
La negativa de Mockus a la propuesta No burocrática hecha por el POLO, demostró de manera clara y contundente, la posición irreflexiva y antipatriótica de su partido, al no aceptar, y ni si quiera contemplar la posibilidad de revisar el contexto de las relaciones internacionales de nuestro país frente a los demás países latinoamericanos y en especial frente a los estados unidos de norteamérica, y muy específicamente ante la posibilidad de revisar la instalación de las bases militares norteamericanas, que nos pondrán en la mira de todos los países del planeta como objeivo militar y político y que por obvias razones, impedirá en el futuro inmediato, restablecer nuestras relaciones con el resto del mundo democrático, y nos seguirá negando la imperiosa posibilidad de fortalecer espacios de cooperación con nuestros más cercanos e históricamente estratégicos vecinos, Venezuela y Ecuador.
La posición de neutralidad geopolítica que había ostentado Colombia ante los ojos del mundo ha sido rota por la obstinada y torpe manera en que el señor Alvaro Uribe Vélez le apostó al alinearse con el presiente Bush, y al tomar partido frente a las políticas de la nación del norte en su afán expansionista y al apoyar a ese país en sus delirios de guerra, como el apoyo a la invasión de Irak, ante el demonio desatado por el terror que generaron al mundo por el controvertido complot del 9-11. (Demostrada la inexistencia de las supuestas "armas de destrucción masiva).
Uribe le apostó a un gobierno de ultraderecha y se la jugó toda para ofrecerles el país en bandeja por medio de un antipatriótico tratado de libre comercio que por fortuna de todos no ha sido aprobado aún ( Esperemos que siga así) por el congreso norteameriano, lo que demuestra el fracaso total de la política de arrodillamiento asumida por el presidente Uribe.
El tema de la imposición de bases militares norteamericanas en Colombia, junto al controvertido tema de la extradición (Unilateral) de Colombianos, obedece más a un chantaje que a una verdadera política de consenso. La historia reconocerá el grave error del gobierno de Uribe en su política internacional y su deliberada y antipatriótica decisión de entregar la soberanía a los intereses transnacionales.
Es una lástima que el señor Peñalosa haya impuesto su voluntad al interior del P. verde y que se haya “cobrado” la deuda que tenía con el POLO, al haber sido derrotado en dos períodos consecutivos a la alcaldía de Bogotá. (Una en cuerpo presente y otra en la figura de su pupilo Juan Lozano, ambos cuotas del presidente Uribe).
En fin, la democracia es una sola y se debe jugar limpio, sin rencores, aceptando la derrota, pero lo mejor es que se construye y se crece a diario; el POLO se mantiene fortalecido en la adversidad y se consolida como la única y verdadera oposición al gobierno tirano y corrupto del partido de la U, como lo ha venido siendo durante estos largos 8 años de desgobierno y se constituye en la alternativa real del cambio al continuismo del desprestigiado y empeñado gobierno de las clases dominantes del país, que junto a la clase política tradicional (Clientelista) y sumado a la mafia del tráfico de cocaína continúan desangrando al país.
Este proceso nos ha fortalecido como partido pese a la arremetida del gobierno y al uso de prácticas mafiosas para exterminarlo (Prensa, DAS, …) y hemos logrado mantener la Unidad al interior del mismo, y seguimos creciendo. No somos un fenómeno urbano mediático, hemos construido uno de los partidos más disciplinados y objetivamente preparados para continuar dando la batalla en defensa de la democracia y de los más altos intereses de la nación, por medio del trabajo arduo y permanente de todos y cada uno de nuestros militantes, en cada rincón de la geografía nacional, tanto urbana como rural.
Hemos dado ejemplo suficiente de tolerancia, respeto y trabajo colectivo, tanto al interior como hacia las demás fuerzas y sectores representados en partidos políticos o movimientos u organizaciones y seguiremos siendo ante todo, congruentes con nuestro Ideario de Unidad y muy respetuosos de acatar los lineamientos y las directrices de un partido serio y pulcro en sus planteamientos, principios y filosofía.
Sin embargo esperamos que en un futuro podamos encontrarnos en escenarios de debate y de sintonía propios de la democracia, que nos permitan de manera sana y consensuada, poder articular esfuerzos con miras a restablecer la democracia, la verdad y la justicia social de un país que nos duele y nos permite sentirnos vivos y útiles a la existencia misma.
Cordialmente,
DOUGLAS MONTAÑEZ YASPE
Y eran de esperar luego de las incendiarias y provocadoras declaraciones dadas en horario "prime time" (Noticiero RCN) por el señor Peñalosa, horas antes de la expedición de la carta de negativa del señor Mockus, que dejaban entrever la decisión que ya había sido tomada pero que no había sido hecha pública hasta la tarde de ayer.
La negativa de Mockus a la propuesta No burocrática hecha por el POLO, demostró de manera clara y contundente, la posición irreflexiva y antipatriótica de su partido, al no aceptar, y ni si quiera contemplar la posibilidad de revisar el contexto de las relaciones internacionales de nuestro país frente a los demás países latinoamericanos y en especial frente a los estados unidos de norteamérica, y muy específicamente ante la posibilidad de revisar la instalación de las bases militares norteamericanas, que nos pondrán en la mira de todos los países del planeta como objeivo militar y político y que por obvias razones, impedirá en el futuro inmediato, restablecer nuestras relaciones con el resto del mundo democrático, y nos seguirá negando la imperiosa posibilidad de fortalecer espacios de cooperación con nuestros más cercanos e históricamente estratégicos vecinos, Venezuela y Ecuador.
La posición de neutralidad geopolítica que había ostentado Colombia ante los ojos del mundo ha sido rota por la obstinada y torpe manera en que el señor Alvaro Uribe Vélez le apostó al alinearse con el presiente Bush, y al tomar partido frente a las políticas de la nación del norte en su afán expansionista y al apoyar a ese país en sus delirios de guerra, como el apoyo a la invasión de Irak, ante el demonio desatado por el terror que generaron al mundo por el controvertido complot del 9-11. (Demostrada la inexistencia de las supuestas "armas de destrucción masiva).
Uribe le apostó a un gobierno de ultraderecha y se la jugó toda para ofrecerles el país en bandeja por medio de un antipatriótico tratado de libre comercio que por fortuna de todos no ha sido aprobado aún ( Esperemos que siga así) por el congreso norteameriano, lo que demuestra el fracaso total de la política de arrodillamiento asumida por el presidente Uribe.
El tema de la imposición de bases militares norteamericanas en Colombia, junto al controvertido tema de la extradición (Unilateral) de Colombianos, obedece más a un chantaje que a una verdadera política de consenso. La historia reconocerá el grave error del gobierno de Uribe en su política internacional y su deliberada y antipatriótica decisión de entregar la soberanía a los intereses transnacionales.
Es una lástima que el señor Peñalosa haya impuesto su voluntad al interior del P. verde y que se haya “cobrado” la deuda que tenía con el POLO, al haber sido derrotado en dos períodos consecutivos a la alcaldía de Bogotá. (Una en cuerpo presente y otra en la figura de su pupilo Juan Lozano, ambos cuotas del presidente Uribe).
En fin, la democracia es una sola y se debe jugar limpio, sin rencores, aceptando la derrota, pero lo mejor es que se construye y se crece a diario; el POLO se mantiene fortalecido en la adversidad y se consolida como la única y verdadera oposición al gobierno tirano y corrupto del partido de la U, como lo ha venido siendo durante estos largos 8 años de desgobierno y se constituye en la alternativa real del cambio al continuismo del desprestigiado y empeñado gobierno de las clases dominantes del país, que junto a la clase política tradicional (Clientelista) y sumado a la mafia del tráfico de cocaína continúan desangrando al país.
Este proceso nos ha fortalecido como partido pese a la arremetida del gobierno y al uso de prácticas mafiosas para exterminarlo (Prensa, DAS, …) y hemos logrado mantener la Unidad al interior del mismo, y seguimos creciendo. No somos un fenómeno urbano mediático, hemos construido uno de los partidos más disciplinados y objetivamente preparados para continuar dando la batalla en defensa de la democracia y de los más altos intereses de la nación, por medio del trabajo arduo y permanente de todos y cada uno de nuestros militantes, en cada rincón de la geografía nacional, tanto urbana como rural.
Hemos dado ejemplo suficiente de tolerancia, respeto y trabajo colectivo, tanto al interior como hacia las demás fuerzas y sectores representados en partidos políticos o movimientos u organizaciones y seguiremos siendo ante todo, congruentes con nuestro Ideario de Unidad y muy respetuosos de acatar los lineamientos y las directrices de un partido serio y pulcro en sus planteamientos, principios y filosofía.
Sin embargo esperamos que en un futuro podamos encontrarnos en escenarios de debate y de sintonía propios de la democracia, que nos permitan de manera sana y consensuada, poder articular esfuerzos con miras a restablecer la democracia, la verdad y la justicia social de un país que nos duele y nos permite sentirnos vivos y útiles a la existencia misma.
Cordialmente,
DOUGLAS MONTAÑEZ YASPE
SOLIDARIDAD CON GUSTAVO PETRO.
SOLIDARIDAD CON GUSTAVO PETRO
Los militantes del POLO que apoyamos al ex candidato presidencial Gustavo Petro Urrego, quien representa a la Nueva Izquierda Democrática, nos vemos en la obligada tarea de explicarle a la sociedad Colombiana nuestras apreciaciones respecto al acontecer histórico de la izquierda unida en el partido Polo Democrático Alternativo (PDA).
Recordemos que dentro de la conformación del PDA se aglutinan distintas fuerzas de ideología izquierdista, dentro de las cuales se pueden resaltar algunas de ellas, a saber: el MOIR (Con el senador Robledo a la cabeza), el PCC (Con Gloria Inés Ramírez como su senadora), la ANAPO (Con los hermanos Iván y Samuel Moreno, y la señora Clara López), y un sector proveniente del M 19 (Antonio Navarro y Gustavo Petro) dentro de las organizaciones más representativas y con asiento en el congreso de la república. Cabe anotar que dentro del proceso de consolidación del PDA, muy pocas de estas colectividades desapareció como era de esperar y sus estructuras constitutivas se mantuvieron al interior del partido ocasionando muchas de las diferencias lógicas que se tienen en un proceso como estos, donde prima la diversidad de pensamiento y de formas de abordar las múltiples opciones para solucionar las distintas diferencias que por regla se presentan.
La pugna por el poder en este colectivo, sumado al ego de muchos de sus líderes, llevó a que se conformaran todo tipo de alianzas entre distintos sectores tanto al interior como por fuera del partido, comprometiendo la unidad y la credibilidad del POLO, restándole fuerza y espíritu de cuerpo. Lo que no pudo lograr el gobierno corrupto de Alvaro Uribe Vélez en ocho años, en su arremetida contra sus verdaderos opositores, utilizando toda clase de artimañas (Espionaje, trampas, persecución, amenazas, calumnias, rumores, falsas denuncias…etc.) y quien trató por todos los medios, ilegales en su mayoría, de liquidar la consolidación de un verdadero proceso social de Izquierda, lo ha venido a capitalizar un pequeño grupo de retardatarios amigos de la casa Rojas, quienes ostentan unas muy cuestionables mayorías dentro de lo que se denomina Comité ejecutivo nacional, órgano máximo del partido donde tienen asiento los colectivos que conforman el POLO a nivel nacional. Esas mayorías obtenidas gracias a componendas y alianzas burocráticas entre los que ostentan el verdadero poder al interior del POLO (Político, administrativo y económico) y que lidera el grupo del actual alcalde de la capital y su cuestionado hermano, junto a Robledo y la señora Clara López, serán tristemente recordados por haber liquidado al recién nacido partido político.
Los principios y la verdad no se negocian, la indiscutible mayoría obtenida por el entonces senador Gustavo Petro en la elección interna del POLO para definir su candidatura a la presidencia de Colombia, disputada frente al ex candidato presidencial, Carlos Gaviria, se constituyó en un hito y adicionalmente, en la principal e irreconciliable diferencia con los sectores que apoyaron al ex magistrado.
Ante semejante victoria (Inesperada para los seguidores de C. Gaviria) el mutismo fue la reacción inmediata, el partido se demoró muchísimo en aceptar, ratificar y aclamar al candidato presidencial y en cambio le negó asumir la presidencia del POLO (Como normalmente cualquier otro partido lo hace) sin mediar argumento alguno, ante la dimisión del entonces presidente Jaime Dussán, quien recibió una derrota electoral sin precedentes en su historia política. Ante tanta dilación y frente a unos comicios sui generis donde hasta muy pocas semanas antes no se sabía si el señor Uribe se podría presentar a un tercer período, el “ala derrotada” del POLO le impuso a Petro, a la señora Clara López, secretaria de gobierno de la alcaldía de Samuel Moreno Rojas, como su fórmula vicepresidencial y además como presidente del partido, para poder limitar su accionar, a lo cual Petro accedió en primer instancia con el fin de “mantener la supuesta unidad”.
Pero el daño ya estaba hecho, la fórmula de Petro a la vicepresidencia, en lugar de sumar, le restó muchos votos en la campaña, amén de la jugadas sucias que le hicieron los militantes del PCC y el MOIR en todo el país, quienes no le hicieron campaña a Petro, sino, que invitaron a votar en blanco o en otros casos se fueron con Lucho Garzón (Ex alcalde de Bogotá) con la esperanza de que obtuviera la investidura de candidato presidencial en el partido verde, lo que nunca sucedió.
Las apuestas estaban echadas, los seguidores de Petro en todo el país comenzaron a multiplicarse, y la campaña estaba en manos de sus aliados más cercanos y devotos, quienes se dieron a la tarea, sin los recursos necesarios (El POLO tenía embargada sus cuentas, por saldos en rojo de las campañas a congreso y no desembolsó recurso alguno para la misma) para asumir de manera digna esta designación.
El mismo Gustavo Petro recurrió a un préstamo personal, apalancado en la reposición de votos que obtuviese para poder respaldarlo, mientras el gobierno nacional giraba los recursos que financiaría la campaña electoral. Esto no lo conoce la mayoría de colombianos.
La operación tortuga o fachada, en la que se trabajó para liquidar la aspiración de Petro desde el interior mismo del POLO, no tuvo los frutos esperados, y muy a pesar de todos los obstáculos sorteados, y contra todos los pronósticos, logró obtener una votación cercana al millón y medio de votos.
Con este activo y continuando con la tarea emprendida desde hace muchos años para ayudar a la formación de una sociedad más justa y equitativa continuaremos acompañando al Dr. Petro en su noble camino. (Dentro o fuera del POLO).
Septiembre 27/2010.
Douglas Montañez Yaspe.
Los militantes del POLO que apoyamos al ex candidato presidencial Gustavo Petro Urrego, quien representa a la Nueva Izquierda Democrática, nos vemos en la obligada tarea de explicarle a la sociedad Colombiana nuestras apreciaciones respecto al acontecer histórico de la izquierda unida en el partido Polo Democrático Alternativo (PDA).
Recordemos que dentro de la conformación del PDA se aglutinan distintas fuerzas de ideología izquierdista, dentro de las cuales se pueden resaltar algunas de ellas, a saber: el MOIR (Con el senador Robledo a la cabeza), el PCC (Con Gloria Inés Ramírez como su senadora), la ANAPO (Con los hermanos Iván y Samuel Moreno, y la señora Clara López), y un sector proveniente del M 19 (Antonio Navarro y Gustavo Petro) dentro de las organizaciones más representativas y con asiento en el congreso de la república. Cabe anotar que dentro del proceso de consolidación del PDA, muy pocas de estas colectividades desapareció como era de esperar y sus estructuras constitutivas se mantuvieron al interior del partido ocasionando muchas de las diferencias lógicas que se tienen en un proceso como estos, donde prima la diversidad de pensamiento y de formas de abordar las múltiples opciones para solucionar las distintas diferencias que por regla se presentan.
La pugna por el poder en este colectivo, sumado al ego de muchos de sus líderes, llevó a que se conformaran todo tipo de alianzas entre distintos sectores tanto al interior como por fuera del partido, comprometiendo la unidad y la credibilidad del POLO, restándole fuerza y espíritu de cuerpo. Lo que no pudo lograr el gobierno corrupto de Alvaro Uribe Vélez en ocho años, en su arremetida contra sus verdaderos opositores, utilizando toda clase de artimañas (Espionaje, trampas, persecución, amenazas, calumnias, rumores, falsas denuncias…etc.) y quien trató por todos los medios, ilegales en su mayoría, de liquidar la consolidación de un verdadero proceso social de Izquierda, lo ha venido a capitalizar un pequeño grupo de retardatarios amigos de la casa Rojas, quienes ostentan unas muy cuestionables mayorías dentro de lo que se denomina Comité ejecutivo nacional, órgano máximo del partido donde tienen asiento los colectivos que conforman el POLO a nivel nacional. Esas mayorías obtenidas gracias a componendas y alianzas burocráticas entre los que ostentan el verdadero poder al interior del POLO (Político, administrativo y económico) y que lidera el grupo del actual alcalde de la capital y su cuestionado hermano, junto a Robledo y la señora Clara López, serán tristemente recordados por haber liquidado al recién nacido partido político.
Los principios y la verdad no se negocian, la indiscutible mayoría obtenida por el entonces senador Gustavo Petro en la elección interna del POLO para definir su candidatura a la presidencia de Colombia, disputada frente al ex candidato presidencial, Carlos Gaviria, se constituyó en un hito y adicionalmente, en la principal e irreconciliable diferencia con los sectores que apoyaron al ex magistrado.
Ante semejante victoria (Inesperada para los seguidores de C. Gaviria) el mutismo fue la reacción inmediata, el partido se demoró muchísimo en aceptar, ratificar y aclamar al candidato presidencial y en cambio le negó asumir la presidencia del POLO (Como normalmente cualquier otro partido lo hace) sin mediar argumento alguno, ante la dimisión del entonces presidente Jaime Dussán, quien recibió una derrota electoral sin precedentes en su historia política. Ante tanta dilación y frente a unos comicios sui generis donde hasta muy pocas semanas antes no se sabía si el señor Uribe se podría presentar a un tercer período, el “ala derrotada” del POLO le impuso a Petro, a la señora Clara López, secretaria de gobierno de la alcaldía de Samuel Moreno Rojas, como su fórmula vicepresidencial y además como presidente del partido, para poder limitar su accionar, a lo cual Petro accedió en primer instancia con el fin de “mantener la supuesta unidad”.
Pero el daño ya estaba hecho, la fórmula de Petro a la vicepresidencia, en lugar de sumar, le restó muchos votos en la campaña, amén de la jugadas sucias que le hicieron los militantes del PCC y el MOIR en todo el país, quienes no le hicieron campaña a Petro, sino, que invitaron a votar en blanco o en otros casos se fueron con Lucho Garzón (Ex alcalde de Bogotá) con la esperanza de que obtuviera la investidura de candidato presidencial en el partido verde, lo que nunca sucedió.
Las apuestas estaban echadas, los seguidores de Petro en todo el país comenzaron a multiplicarse, y la campaña estaba en manos de sus aliados más cercanos y devotos, quienes se dieron a la tarea, sin los recursos necesarios (El POLO tenía embargada sus cuentas, por saldos en rojo de las campañas a congreso y no desembolsó recurso alguno para la misma) para asumir de manera digna esta designación.
El mismo Gustavo Petro recurrió a un préstamo personal, apalancado en la reposición de votos que obtuviese para poder respaldarlo, mientras el gobierno nacional giraba los recursos que financiaría la campaña electoral. Esto no lo conoce la mayoría de colombianos.
La operación tortuga o fachada, en la que se trabajó para liquidar la aspiración de Petro desde el interior mismo del POLO, no tuvo los frutos esperados, y muy a pesar de todos los obstáculos sorteados, y contra todos los pronósticos, logró obtener una votación cercana al millón y medio de votos.
Con este activo y continuando con la tarea emprendida desde hace muchos años para ayudar a la formación de una sociedad más justa y equitativa continuaremos acompañando al Dr. Petro en su noble camino. (Dentro o fuera del POLO).
Septiembre 27/2010.
Douglas Montañez Yaspe.
Petro debía ser el presidente del POLO, razones obvias.
Obvio que Petro debe ser el presidente del POLO:
Es lo lógico y lo esperable desde el mismo instante en que ganó la consulta al interior de los miembros del partido a nivel nacional, como sucede por principio en cualquier partido político luego de una contienda similar.
Y son los mismos protagonistas del inmediato boicot los que salen a contradecir a Petro y a tildarlo de rueda suelta, por el único y obvio pecado de seguir liderando la vocería de unos electores que lo designaron como tal.
Al parecer, Gustavo debe someter-se a las paquidérmicas costumbres doctrinarias cuasi militares de obediencia similar a la cadena de mando de cualquier organización guerrerista y "sopesar" en la balanza de la verdad del oráculo marxista cada una de sus apreciaciones respecto a su manera de ver la realidad social de nuestro país.
Definitivamente, el egoísmo ciego del sectarismo secular rojo prefiere perder el poder, que permitir la victoria en cabeza de un "impuro" socialista. Y son esos que tanto atacan a Petro de consentir las alianzas estratégicas, quienes se nutren y auto perpetúan con los votos de sus alianzas regionales. Por esa misma razón, la de elegir a los menos íntegros, preparados y comprometidos con una verdadera revolución, se han logrado colar unos personajes como los Moreno en Bogotá, que lo único que han obtenido es fraguar el desprestigio de un partido hasta ahora libre de acusaciones de robo o peculado para utilizar un silogismo.
Petro es, por derecho propio el líder del partido, gústele al que le guste. Y de ese tamaño es la brecha en el POLO.
Y de no ser así, declarado y aclamado en la próxima reunión del comité ejecutivo nacional, deberá tomar las riendas de su propio camino y montar tolda aparte. Y su primer función al ser ratificado como presidente del POLO, deberá ser la abolición de la figura autonómica del comité ejecutivo nacional, por un organismo asesor e investigador de la problemática nacional y de "soluciónica" de la misma, más que permitir que siga ejerciendo las funciones de oráculo crustáceo multitentacular.
Viva Gustavo Petro
Viva la Nueva Izquierda Democrática.
Viva el debate local sobre este y sobre muchos otros temas más del acontecer político al interior del POLO.
Douglas Montañez Yaspe.
www.yaspe.wordpress.com
Esta propuesta fue elaborada con conocimiento de Gustavo Petro. Busca que el grueso de la gente se percate de una cuestión de fondo: la necesidad de que el Polo reconozca el liderazgo jugado por su candidato presidencial y principal vocero. En buena medida, el propio papel futuro del PDA depende de ello. La idea es que, antes de la reunión del próximo viernes del Comité Ejecutivo Nacional del Polo, aparezca firmada por miembros del Comité Ejecutivo Nacional del Polo, parlamentarios, concejales y dirigentes del Polo. El consentimiento para que aparezca la firma puede informarse a este correo. Hay que difundirla lo más ampliamante que sea posible una vez que tenga un buen número de firmas.
____________________________________________________________________
Petro debe ser el presidente del Polo
Hay de nuevo inevitables expectativas por el futuro del Polo y una crucial discusión de fondo. Unas y otra se han desatado a raíz de la carta de Gustavo Petro al presidente electo, Juan Manuel Santos, proponiendo un proceso de discusión pública que ventile las soluciones de problemas tan neurálgicos como la tierra, las víctimas de la violencia, y el agua. Como lo escuchado hasta ahora al respecto parece más enfocado sobre el aspecto procedimental y estatutario de la propuesta de Petro que en lo sustantivo de la misma, y como el asunto atañe sin remedio a la cuestión nada adjetiva de la unidad del Polo, parece conveniente reparar en el antecedente inmediato de la actual situación y, sobre esa base, proponer una salida.
El 27 de septiembre del 2009, contra todos los pronósticos, Gustavo Petro gano la consulta del PDA para escoger candidato presidencial con 223.000 votos. Dadas las reglas de juego del Polo, con aquel resultado debía suponerse que quedaba resuelta, al menos para las presidenciales del 2010, la prolongada polémica librada en las filas polistas no sólo sobre el candidato sino alrededor de si para dichas elecciones el PDA debía participar o no en una coalición programática y promoverla activamente, o abstenerse de hacerlo. Es decir, que habiendo ganado Gustavo Petro en franca lid la candidatura presidencial del Polo, propugnando una amplia política de alianzas bajo el lema de “Acordemos el futuro”, era de esperar que el candidato escogido democráticamente y su programa guiasen la campaña del PDA por la presidencia de la república en 2010. Pero desafortunadamente no fue así: varios sectores decidieron un boicot que no por no declarado fue menos efectivo. El mismo se extendió durante toda la etapa de las elecciones de Congreso hasta casi mediados de abril de este año, cuando algunos de los sectores que le habían negado su apoyo resolvieron vincularse a la campaña.
La negativa a cumplir la decisión derivada de la consulta se justifico esgrimiendo varios argumentos. Que Petro cumplía el oscuro encargo de la derecha de llevar la izquierda a conciliar con el gobierno de Uribe y de dividir al Polo[1]; que había ganado la consulta con el apoyo del uribismo[2], y otras invectivas más de ese jaez. También se dijo, ya en desarrollo de la campaña presidencial, que la izquierda no tenía candidato propio puesto que la mayoría de los aspirantes eran de centro y coincidían con el gobierno en la política de seguridad democrática[3]. Al parecer, para los sectores del Polo autores de semejantes afirmaciones nada significaba que hubiese sido precisamente Petro quien con sus debates en el Senado y con otras actuaciones públicas iniciara en firme, y con repercusiones irreversibles, la denuncia de los crímenes del paramilitarismo y de los nexos del gobierno Uribe con los mismos. La cuestión de fondo en lo relativo a las reglas de juego que rigen la vida del Polo reside en que aquí se configuró, claramente y sin paliativos, un desconocimiento flagrante y hasta ahora no explicado, y ni siquiera abordado, de un resultado de tanta importancia como el relativo a una consulta ciudadana convocada por el Polo a propósito de la escogencia de su candidato presidencial. Y es claro que sobre esta base difícilmente puede fincarse una duradera unidad.
Esta actitud contrasta vivamente con el precedente constituido por la anterior elección de candidato presidencial del Polo, la de Carlos Gaviria. Entonces, los sectores que habían respaldado otra candidatura en la consulta del Polo, la de Antonio Navarro Wolff, acataron sin reservas el resultado y el PDA en su conjunto se movilizó a la campaña presidencial del 2006. Luego de las presidenciales de ese año, quien había representado al Polo en las mismas, Carlos Gaviria, pasó a desempeñar la presidencia del Polo. Este precedente, como el de la consulta del 2009, vienen al caso hoy cuando desde la dirección del Polo se ventila quién observa y quién no las normas que rigen el funcionamiento del PDA y el desempeño de sus dirigentes. Y particularmente, respecto al asunto de quién debe asumir la presidencia de la colectividad.
Tanto por el conocimiento de los problemas del país como por la capacidad demostrada para formular la salida a los mismos, al igual que por la considerable votación obtenida en las pasadas elecciones presidenciales, Gustavo Petro se ha ganado el reconocimiento de los colombianos de todos los sectores. Si por el momento el Polo no ha obtenido el apoyo mayoritario del pueblo, con la campaña presidencial de Gustavo Petro va quedándole claro a muchos sectores del país que su liderazgo expresa las soluciones nacionales de la más avanzada fuerza de la democracia colombiana. La audaz propuesta formulada públicamente por Petro a Santos lo corrobora. Nada más natural y merecido, entonces, −y habida cuenta de los antecedentes en la materia− que el PDA haga lo propio, es decir, que de manera unánime nuestra dirección nacional le ofrezca la presidencia del Polo.
Bogotá, 1º de julio de 2010
________________________________________
Notas
[1] Según este punto de vista, los problemas del Polo devienen de que “la derecha desde afuera apostó a desvirtuar el carácter político del Polo como proyecto alternativo de izquierda democrática, y los socialdemócratas desde adentro asumieron el desafío de cooptarlo o dividirlo, todo al servicio de una política de conciliación de clases”. En este orden de ideas se identifica a Gustavo Petro como a quien “lideró los sectores de centro-derecha y socialdemócratas”, el mismo que luego del “equivocado proceso” de la consulta ciudadana del Polo para escoger candidato presidencial “anarquizó al partido y deslegitimó las decisiones de su último congreso, convirtiéndose él mismo en una caricatura política, enarbolando una propuesta para hacer una oposición de mentiras, de uribismo sin Uribe y de paso avanzar en su estrategia de detener el avance del Polo como partido de la izquierda democrática.” Cfr. Declaración de los socialistas en el Polo,“La alternativa es el socialismo-Tesis políticas”, marzo 2010.
[2] “La derrota de Carlos Gaviria en la mencionada consulta” se lee en una declaración que se identifica como de los “socialistas del PDA”, no fue resultado de la escogencia democrática de los integrantes del Polo y de sectores progresistas interesados en su suerte sino de “la campaña de descrédito atizada desde el establecimiento a través de los grandes medios de comunicación, quienes presentaron a Gustavo Petro como su candidato favorito, haciéndolo ver como un político moderado, sensato, amplio y vocero de la ‘Izquierda Moderna’, desplegando a la vez una cruzada mediática contra Carlos Gaviria, haciéndolo ver como el candidato de la extrema izquierda y de los grupos sectarios y radicales, cercano o aliado del terrorismo, figura de la ‘Izquierda Tradicional’, negado a las alianzas con grupos y sectores de la política tradicional y, de remate, aliado del clientelismo de la alcaldía de Bogotá.” Cfr. Declaración de los socialistas en el Polo,“La alternativa es el socialismo-Tesis políticas”,Ob.Cit.
[3] Preguntado por una periodista del diario Página 12, de Buenos Aires, en qué coincidían todos los candidatos en Colombia, Carlos Gaviria respondió : “–Por ejemplo, en la seguridad democrática, la política de Uribe para enfrentar a las guerrillas. No importa el deterioro enorme de los derechos humanos ni los cientos de casos confirmados de falsos positivos (campesinos y jóvenes asesinados que el ejército hacía pasar por guerrilleros). Hasta Petro dice que él seguiría el camino de la seguridad democrática.” Luego agrego el mismo Gaviria que “El propio candidato del Polo adoptó una actitud de centro, desmarcándose de la izquierda.” Cfr. “Uribe embrujó a los colombianos”, entrevista a Carlos Gaviria, Página 12, de Buenos Aires, marzo 19 de 2010.
Es lo lógico y lo esperable desde el mismo instante en que ganó la consulta al interior de los miembros del partido a nivel nacional, como sucede por principio en cualquier partido político luego de una contienda similar.
Y son los mismos protagonistas del inmediato boicot los que salen a contradecir a Petro y a tildarlo de rueda suelta, por el único y obvio pecado de seguir liderando la vocería de unos electores que lo designaron como tal.
Al parecer, Gustavo debe someter-se a las paquidérmicas costumbres doctrinarias cuasi militares de obediencia similar a la cadena de mando de cualquier organización guerrerista y "sopesar" en la balanza de la verdad del oráculo marxista cada una de sus apreciaciones respecto a su manera de ver la realidad social de nuestro país.
Definitivamente, el egoísmo ciego del sectarismo secular rojo prefiere perder el poder, que permitir la victoria en cabeza de un "impuro" socialista. Y son esos que tanto atacan a Petro de consentir las alianzas estratégicas, quienes se nutren y auto perpetúan con los votos de sus alianzas regionales. Por esa misma razón, la de elegir a los menos íntegros, preparados y comprometidos con una verdadera revolución, se han logrado colar unos personajes como los Moreno en Bogotá, que lo único que han obtenido es fraguar el desprestigio de un partido hasta ahora libre de acusaciones de robo o peculado para utilizar un silogismo.
Petro es, por derecho propio el líder del partido, gústele al que le guste. Y de ese tamaño es la brecha en el POLO.
Y de no ser así, declarado y aclamado en la próxima reunión del comité ejecutivo nacional, deberá tomar las riendas de su propio camino y montar tolda aparte. Y su primer función al ser ratificado como presidente del POLO, deberá ser la abolición de la figura autonómica del comité ejecutivo nacional, por un organismo asesor e investigador de la problemática nacional y de "soluciónica" de la misma, más que permitir que siga ejerciendo las funciones de oráculo crustáceo multitentacular.
Viva Gustavo Petro
Viva la Nueva Izquierda Democrática.
Viva el debate local sobre este y sobre muchos otros temas más del acontecer político al interior del POLO.
Douglas Montañez Yaspe.
www.yaspe.wordpress.com
Esta propuesta fue elaborada con conocimiento de Gustavo Petro. Busca que el grueso de la gente se percate de una cuestión de fondo: la necesidad de que el Polo reconozca el liderazgo jugado por su candidato presidencial y principal vocero. En buena medida, el propio papel futuro del PDA depende de ello. La idea es que, antes de la reunión del próximo viernes del Comité Ejecutivo Nacional del Polo, aparezca firmada por miembros del Comité Ejecutivo Nacional del Polo, parlamentarios, concejales y dirigentes del Polo. El consentimiento para que aparezca la firma puede informarse a este correo. Hay que difundirla lo más ampliamante que sea posible una vez que tenga un buen número de firmas.
____________________________________________________________________
Petro debe ser el presidente del Polo
Hay de nuevo inevitables expectativas por el futuro del Polo y una crucial discusión de fondo. Unas y otra se han desatado a raíz de la carta de Gustavo Petro al presidente electo, Juan Manuel Santos, proponiendo un proceso de discusión pública que ventile las soluciones de problemas tan neurálgicos como la tierra, las víctimas de la violencia, y el agua. Como lo escuchado hasta ahora al respecto parece más enfocado sobre el aspecto procedimental y estatutario de la propuesta de Petro que en lo sustantivo de la misma, y como el asunto atañe sin remedio a la cuestión nada adjetiva de la unidad del Polo, parece conveniente reparar en el antecedente inmediato de la actual situación y, sobre esa base, proponer una salida.
El 27 de septiembre del 2009, contra todos los pronósticos, Gustavo Petro gano la consulta del PDA para escoger candidato presidencial con 223.000 votos. Dadas las reglas de juego del Polo, con aquel resultado debía suponerse que quedaba resuelta, al menos para las presidenciales del 2010, la prolongada polémica librada en las filas polistas no sólo sobre el candidato sino alrededor de si para dichas elecciones el PDA debía participar o no en una coalición programática y promoverla activamente, o abstenerse de hacerlo. Es decir, que habiendo ganado Gustavo Petro en franca lid la candidatura presidencial del Polo, propugnando una amplia política de alianzas bajo el lema de “Acordemos el futuro”, era de esperar que el candidato escogido democráticamente y su programa guiasen la campaña del PDA por la presidencia de la república en 2010. Pero desafortunadamente no fue así: varios sectores decidieron un boicot que no por no declarado fue menos efectivo. El mismo se extendió durante toda la etapa de las elecciones de Congreso hasta casi mediados de abril de este año, cuando algunos de los sectores que le habían negado su apoyo resolvieron vincularse a la campaña.
La negativa a cumplir la decisión derivada de la consulta se justifico esgrimiendo varios argumentos. Que Petro cumplía el oscuro encargo de la derecha de llevar la izquierda a conciliar con el gobierno de Uribe y de dividir al Polo[1]; que había ganado la consulta con el apoyo del uribismo[2], y otras invectivas más de ese jaez. También se dijo, ya en desarrollo de la campaña presidencial, que la izquierda no tenía candidato propio puesto que la mayoría de los aspirantes eran de centro y coincidían con el gobierno en la política de seguridad democrática[3]. Al parecer, para los sectores del Polo autores de semejantes afirmaciones nada significaba que hubiese sido precisamente Petro quien con sus debates en el Senado y con otras actuaciones públicas iniciara en firme, y con repercusiones irreversibles, la denuncia de los crímenes del paramilitarismo y de los nexos del gobierno Uribe con los mismos. La cuestión de fondo en lo relativo a las reglas de juego que rigen la vida del Polo reside en que aquí se configuró, claramente y sin paliativos, un desconocimiento flagrante y hasta ahora no explicado, y ni siquiera abordado, de un resultado de tanta importancia como el relativo a una consulta ciudadana convocada por el Polo a propósito de la escogencia de su candidato presidencial. Y es claro que sobre esta base difícilmente puede fincarse una duradera unidad.
Esta actitud contrasta vivamente con el precedente constituido por la anterior elección de candidato presidencial del Polo, la de Carlos Gaviria. Entonces, los sectores que habían respaldado otra candidatura en la consulta del Polo, la de Antonio Navarro Wolff, acataron sin reservas el resultado y el PDA en su conjunto se movilizó a la campaña presidencial del 2006. Luego de las presidenciales de ese año, quien había representado al Polo en las mismas, Carlos Gaviria, pasó a desempeñar la presidencia del Polo. Este precedente, como el de la consulta del 2009, vienen al caso hoy cuando desde la dirección del Polo se ventila quién observa y quién no las normas que rigen el funcionamiento del PDA y el desempeño de sus dirigentes. Y particularmente, respecto al asunto de quién debe asumir la presidencia de la colectividad.
Tanto por el conocimiento de los problemas del país como por la capacidad demostrada para formular la salida a los mismos, al igual que por la considerable votación obtenida en las pasadas elecciones presidenciales, Gustavo Petro se ha ganado el reconocimiento de los colombianos de todos los sectores. Si por el momento el Polo no ha obtenido el apoyo mayoritario del pueblo, con la campaña presidencial de Gustavo Petro va quedándole claro a muchos sectores del país que su liderazgo expresa las soluciones nacionales de la más avanzada fuerza de la democracia colombiana. La audaz propuesta formulada públicamente por Petro a Santos lo corrobora. Nada más natural y merecido, entonces, −y habida cuenta de los antecedentes en la materia− que el PDA haga lo propio, es decir, que de manera unánime nuestra dirección nacional le ofrezca la presidencia del Polo.
Bogotá, 1º de julio de 2010
________________________________________
Notas
[1] Según este punto de vista, los problemas del Polo devienen de que “la derecha desde afuera apostó a desvirtuar el carácter político del Polo como proyecto alternativo de izquierda democrática, y los socialdemócratas desde adentro asumieron el desafío de cooptarlo o dividirlo, todo al servicio de una política de conciliación de clases”. En este orden de ideas se identifica a Gustavo Petro como a quien “lideró los sectores de centro-derecha y socialdemócratas”, el mismo que luego del “equivocado proceso” de la consulta ciudadana del Polo para escoger candidato presidencial “anarquizó al partido y deslegitimó las decisiones de su último congreso, convirtiéndose él mismo en una caricatura política, enarbolando una propuesta para hacer una oposición de mentiras, de uribismo sin Uribe y de paso avanzar en su estrategia de detener el avance del Polo como partido de la izquierda democrática.” Cfr. Declaración de los socialistas en el Polo,“La alternativa es el socialismo-Tesis políticas”, marzo 2010.
[2] “La derrota de Carlos Gaviria en la mencionada consulta” se lee en una declaración que se identifica como de los “socialistas del PDA”, no fue resultado de la escogencia democrática de los integrantes del Polo y de sectores progresistas interesados en su suerte sino de “la campaña de descrédito atizada desde el establecimiento a través de los grandes medios de comunicación, quienes presentaron a Gustavo Petro como su candidato favorito, haciéndolo ver como un político moderado, sensato, amplio y vocero de la ‘Izquierda Moderna’, desplegando a la vez una cruzada mediática contra Carlos Gaviria, haciéndolo ver como el candidato de la extrema izquierda y de los grupos sectarios y radicales, cercano o aliado del terrorismo, figura de la ‘Izquierda Tradicional’, negado a las alianzas con grupos y sectores de la política tradicional y, de remate, aliado del clientelismo de la alcaldía de Bogotá.” Cfr. Declaración de los socialistas en el Polo,“La alternativa es el socialismo-Tesis políticas”,Ob.Cit.
[3] Preguntado por una periodista del diario Página 12, de Buenos Aires, en qué coincidían todos los candidatos en Colombia, Carlos Gaviria respondió : “–Por ejemplo, en la seguridad democrática, la política de Uribe para enfrentar a las guerrillas. No importa el deterioro enorme de los derechos humanos ni los cientos de casos confirmados de falsos positivos (campesinos y jóvenes asesinados que el ejército hacía pasar por guerrilleros). Hasta Petro dice que él seguiría el camino de la seguridad democrática.” Luego agrego el mismo Gaviria que “El propio candidato del Polo adoptó una actitud de centro, desmarcándose de la izquierda.” Cfr. “Uribe embrujó a los colombianos”, entrevista a Carlos Gaviria, Página 12, de Buenos Aires, marzo 19 de 2010.
martes, 16 de febrero de 2010
FUSILAN CAMPAÑA DE PETRO EN MILAN
La tan polémica y bien lograda propaganda de GUSTAVO PETRO a la presidencia, inspirada en la iconografía de Andy Warhol, en sus colores y su estilo, fué copiada (al parecer)por un aspirante en Italia al parlamento de ese país quien pertenece aparentemente a la linea del Ultraderechista primer ministro Silvio Berlusconi.
Esto se deduce del artículo publicado hoy en el Tiempo en su sección de "Cultura y gente", (Pág 2-3) que mas bien debería llamarse Gente y ocio,donde hacen un mención de la muestra fotográfica que realizan un par de artistas en Milán, uno de los cuales corresponde a la colombiana Daniella Benedetti,quien utiliza una fotografía suya (Archivo particular, reza en el pie de página) tomada al parecer en un muro de alguna calle de Milán donde se aprecia su propuesta artística, pero "casualmente" la imagen no edita las demás propagandas y panfletos pegados en la misma y donde se alcanza a ver perfectamente y a leer la publicidad política que aparece al lado derecho de su obra y hace referncia explícita a la campaña del señor DOMENICO ZAMBETTI 2010 http://zambetti2010.it/index.aspx quien parece ser de la corriente del polémico y magnate de los medios de comunicación italianos, el señor Berlusconi.
Hasta allí todo no deja de ser puramente casual, a no ser porque la señorita Daniella es la hija del senador de la U, Armando Benedetti, defensor y seguidor asérrimo del señor presidente Uribe.
Con esto de la globalización, ya no se puede hacer copia, señores candidatos, no ahorren dinero en publicidad, contraten expertos en el tema y confíen en sus seguidores y amigos.
El mundo es un pañuelo, lleno de mocos, pero pañuelo.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
