Mostrando entradas con la etiqueta Paramilitarismo. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Paramilitarismo. Mostrar todas las entradas

martes, 22 de febrero de 2011

Continúan Asesinando a campesinos que recuperan sus tierras! Verguenza.

Feb. 22 2011

Original CARACOL Despojados, desplazados y asesinados para no devolverles sus tierras

Escuchar este Audio!

Despojados, desplazados y asesinados para no devolverles sus tierrasOnce personas, todos líderes campesinos, víctimas de desplazamiento y despojo, vinculados a procesos de restitución de tierras, han sido asesinados durante los últimos meses en Colombia.



Los crímenes se han cometido cuando Juan Manuel Santos ganó la Presidencia de la República y en agosto pasado aceptó incluir la Ley de Víctimas y de Tierras en la agenda de proyectos del Congreso, por solicitud del Partido Liberal, como parte de los acuerdos con la Mesa de Unidad Nacional.



Santos dijo entonces que el propósito de la iniciativa es devolver alrededor de 2 millones de hectáreas que fueron despojadas a sus legítimos dueños. En efecto, el proyecto de ley está encaminado a restituir unas 500.000 hectáreas anuales hasta el fin de su mandato, en el año 2014.



Pero no solo estos homicidios han ocurrido de manera paralela a la decisión gubernamental, sino que han sido cometidos en los departamentos y municipios donde testaferros de los paramilitares han intentado a toda costa impedir que se les devuelva la tierra a los campesinos despojados: En el Uraba antioqueño, en San Juan de Napomuceno, en Bolívar, en el Cauca, en Sucre, en el Valle y en Tolima.



Estos crímenes no hacen parte de un fenómeno nuevo y, por el contrario, se han incrementado. Desde 2002, según la Consultoría para los Derechos Humanos, Codhes, no hay nadie procesado ni condenado por 44 asesinatos de líderes de desplazados que reclaman sus tierras.



La persecución a los líderes de Urabá



En Antioquia y Urabá, el 19 de septiembre, asesinaron a Hernando Pérez, un campesino de 47 años, padre de tres hijos. Según medicina legal, fue golpeado con varios objetos hasta terminar con su vida. A su lado, las autoridades hallaron cuatro ojivas calibre 9 milímetros aún sin disparar. Y lo mataron luego de asistir a la entrega de títulos de tierra en un acto público con la presencia del Ministro de Agricultura, Juan Camilo Restrepo, quien ese día se había reunido de manera sorpresiva con el expresidente Alvaro Uribe para hablarle de la ley que favorecía a las víctimas y que definitivamente no era del agrado del ex mandatario.



Salazar dijo tras el encuentro con el mandatario que se discutieron algunas diferencias, pero que había acuerdos sobre el espíritu de la iniciativa, de generar caminos para restituir las parcelas a quienes les fueron ilegalmente arrebatadas.



Precisamente, Pérez reclamaba la restitución de tierras para 25 familias en la vereda La Ceibita, del municipio de Necoclí, Antioquia. Las familias que él representaba hacen parte de la Asociación de Víctimas para la Restitución de Tierras y Bienes (Asoviresti). Denunció una finca que le fue arrebatada a su familia por el ex jefe paramilitar Carlos Ardila, en 1994. El reclamante original era su padre, Arnulfo Pérez, quien había fallecido.



Necoclí hace parte de los municipios en donde el gobierno aspira a entregar un total de 173 predios, junto a San Juan de Nepomuceno, en Bolívar; Líbano, en el Tolima y San Onofre, en Sucre, donde también se han presentado asesinatos.



Antes de este crimen ya se había presentado el de Albeiro Valdés Martínez en la vereda Cirilo, vía Turbo- Necoclí, quien también reclamaba tierras despojadas en esa zona en 1995, exactamente en la vereda El Tigre.



Valdés Martínez era líder de la Asociación de Víctimas por la Restitución de Bienes de Urabá y fue acribillado por sicarios y arrojado a la calle. Según su hermano medio, Juan Guillermo Padilla, Albeiro había recibido poco antes una parte de sus tierras, 35 hectáreas, de manos de la Comisión Nacional de Reparación y Reconciliación.



Según Padilla, lo más increíble es que 22 días después del asesinato, las tierras volvieron a manos de su presunto verdugo por orden del Alcalde de Necoclí; pasaron de nuevo a manos de Jairo Alberto Echeverri Rico. Existe incluso denuncia judicial contra la persona que recibió las tierras de su familia, por sobre su presunta condición de testaferro.



En los últimos dos años en Urabá asesinaron a ocho reclamantes de tierras. Ahora los desplazados denuncian fraude de títulos para frenar la restitución de los predios.



Al respecto hay denuncias de la Asociación de Víctimas de Urabá y de la Ong Forjando Futuros, según las cuales algunos empresarios bananeros y ganaderos se habrían aliado con grupos paramilitares para apoderarse de miles de hectáreas.



"Los testaferros que hoy fungen como empresarios poseen unas 150.000 hectáreas despojadas a la población y ahora usan a bandas como los 'Urabeños' para mantener esa posesión a sangre y fuego", denuncia Gerardo Vega, director de la Fundación Forjando Futuros, que representa a víctimas en la reclamación judicial de tierras.



Lo amarraron a un árbol para torturarlo



En San Juan de Nepomuceno, Bolívar, otro de los lugares donde está ubicado el proceso de restitución a víctimas, fue asesinado Óscar Manuel Maussa Contreras, líder de restitución de tierras y directivo de la Cooperativa Cootragloban. Venía reclamando tierras en la vereda La Esperanza, municipio de Turbo, desde 1997. Fue asesinado, amarrado a un árbol, apedreado y torturado, el 21 de noviembre del 2010. Se había desplazado para proteger su vida y la de su familia desde 2008.



Óscar Maussa era un ingeniero zootecnista. En 2006, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos le otorgó medidas cautelares para proteger la vida y la integridad de cuatro familias de la Cooperativa de Trabajadores Agropecuarios de Blanquicet, Cootragroblan, incluidos varios familiares suyos



En esta zona, el gobierno tiene establecido beneficiar a 473 familias con un total de 8 mil 650 hectàreas de tierra.



En Sucre, la muerte le llegó a Rogelio Martínez, quien desde el 2006 representaba a los desplazados de la Finca La Alemania, por lo que quedó expuesto a diversas amenazas de muerte por parte de paramilitares.



Rogelio fue asesinado a las seis de la mañana en la finca la Alemania, del corregimiento Las Pava, San Onofre. Un testigo citado por la Consultaría para Los derechos humanos y el desplazamiento (Codhes) dijo que varios encapuchados pusieron un reten cerca del predio y bajaron a Martínez de una mototaxi, golpearon al conductor y mataron de tres tiros en la cabeza.



La finca la Alemania, de 556 hectáreas, pertenecía a 52 familias luego de haberles sido adjudicadas por parte del Incora en 1997, pero desde 1998 hasta 2001 las familias fueron desplazadas por paramilitares del Bloque Héroes de los Montes de María comandados por Rodrigo Mercado Peluffo, alias “Cadena”, quien la ocupó y estableció un campamento desde donde planeó y cometió diversos crímenes convirtiéndose en centro de operaciones militares.



El desplazamiento se produjo luego de que en el año 2000, unos 70 paramilitares comandados por Uber Bánquez Martínez, alias Juancho Dique, ingresaran a la Alemania y asesinaran a los campesinos Vidal Martínez, Oscar Martínez, y Orlando Fernández. Alias Cadena solo salió de la Alemania en 2005 en pleno proceso de desmovilización.



Con el apoyo de la Infantería de Marina los campesinos retornaron a la finca el 16 de febrero de 2006. Inicialmente trabajaban en el día y volvían a San Onofre en la noche. Desde esa fecha Rogelio Martínez se convirtió en el representante legal de la Empresa Comunitaria la Alemania.



El 11 de abril de 2007 Garibaldi Berrío Acosta, socio de la cooperativa, fue hallado muerto luego de haber sido secuestrado en ese predio.



En octubre de 2007, 30 hombres armados, algunos encapuchados y otros reconocidos por haber sido colaboradores de alias “cadena” ingresaron a la Alemania y amenazaron a varios campesinos.



La finca actualmente tiene una medida cautelar que impide venderla porque hay una amenaza de embargo, ya que tras su desplazamiento los campesinos adquirieron deudas con el Banco Agrario por los dineros con los que adquirieron la propiedad.



En el año 2007 y pese al desplazamiento y la ocupación de los “paras”, el Banco Agrario le vendió la deuda a la empresa privada Cisa, central de Inversiones, y esta luego la vendió a Covinoc, una empresa de cobranza.



En Sucre y Bolívar fueron despojadas 34 mil hectáreas, 93 títulos por ser legalizados y devueltos; y hay 1.850 familias beneficiadas hasta el momento. Según el Incoder.



La violencia en El Naya, Cauca



En el departamento del Cauca mataron a Alexander Quintero, presidente de la Asociación de Juntas de Acción Comunal del Alto Naya, coordinador de la Asociación de Víctimas de la Masacre del Alto Naya, desplazado de la masacre de El Naya y uno de los testigos clave de lo que había sucedido con las tierras en Cauca.



Iba para su casa en Santander de Quilichao cuando lo desconocidos que se movilizaban en una motocicleta lo asesinaron. Días antes había recibido amenazas contra su vida por las ‘Águilas Negras’.



La masacre del río Naya, ocurrida en abril de 2001 causó la muerte a por lo menos 110 campesinos entre mestizos, mulatos e indígenas que vivían en las selvas del noroccidente caucano, en jurisdicción del municipio de Buenos Aires.



La masacre del Naya comienza en Timba, Cauca, donde los paramilitares mandados por alias Bocanegra, le cortan las manos y la cabeza a Gladys Ipia en la vereda Los Robles; en Patio Bonito degüellan a Eudilio Rivera; más adelante, en el Crucero del Playón son torturados y degollados Jorge Valencia, Evelio Güetia. Así, paso a paso, buscando el Camino Real del Naya, los paramilitares avanzan. Cruzan el quiebre de aguas de la cordillera Occidental por San Miguel el Miércoles Santo, 7 de abril de 2001.



Algunos cuerpos destrozados son dejados a lo largo del camino como testimonio del terror; otros son botados en el cañón del Naya. La Fiscalía reconoce 30 asesinatos; los campesinos denuncian más de 100. El ejército paramilitar estaba compuesto por más de 400 hombres que marchaban en escuadras de unos 20 ó 30, debidamente uniformados y armados.



También en el Cauca, fue asesinado en agosto de 2010 Beto Ufo Pineda, dirigente de la Organización Nueva Florida, murió a los 48 años como consecuencia de varias heridas de machete y cuchillo. Su cuerpo fue encontrado en la zona rural de Popayán. Pineda se dirigía a realizar sus labores agrícolas en la finca ‘El Rosal’ ocupada por diez familias desplazadas, que le había sido entregadas por Gobierno colombiano en 2007.



Era el abanderado de los procesos de los desplazados en el Cauca y residía en un sector de Santa Bárbara, a un kilómetro al oriente de Popayán. Había recibido amenazas y tenía medidas de protección.



En el Cauca, hay 212 predios despojados para un total de 1633 hectáreas en proceso para devolver y beneficiar preliminarmente a 212 familias.



En Benaventura, Valle del Cauca, fue asesinado el líder Jair Murillo, el 17 de julio de 2010. El crimen se produjo a las 10 de la mañana en el barrio Lleras. Las autoridades aseguran, que luego de las investigaciones realizadas, se estableció que el asesinato tuvo que ver con asuntos de tragos, en una fiesta y que no tiene relación con su labor de restitución de tierras. Por este hecho fueron capturadas dos personas y la investigación se cerró. Sin embargo, las organizaciones sociales piden retomar el caso y produndizar en la investigación.



Murillo era el representante legal de la Fundación Integral Pacífico Nariñense (FIPAN), organización de población afrocolombiana desplazada de la ciudad de Buenaventura.



En su momento se dijo que el asesinato constituyó un duro golpe para todas las familias, comunidades y organizaciones de población afrocolombiana desplazada, pues Murillo trabajaba por la restitución de tierras y protección de los derechos de las comunidades negras.



Los hermanos que anhelaban volver a sus tierras



En el departamento de Tolima, el 10 de enero pasado fueron asesinadas tres personas: Johnel Delgado Villamil, José Alfonso Delgado Villamil y Andrés Alfonso Arenas Buelvas



Estas tres personas cayeron a manos de sicarios en el municipio del Libano. Eran desplazados por la violencia de la región del Magdalena Medio y hacia pocos meses habían llegado a la region. Según el informe de la necropsia entregado por el Instituto de Medicina Legal, fueron asesinados de varios impactos de bala.



Las tres víctimas no eran propietarios de tierras en este departamento y no se sabe qué terrenos poseían en el Magdalena Medio.



Un líder de Saravena fue asesinado frente a su hijo



En Arauca, el presidente de la Asociación de Familias Desplazadas de Saravena, Edgar Bohórquez Palma, fue asesinado de un disparo en la espalda el pasado 24 de septiembre de 2010, por sicarios cuando se desplazaba en una motocicleta en el barrio San Luis de Saravena. Su hijo Edwin, de 4 años, resultó herido. Bohórquez lideraba un proceso de reclamación de tierras para varios desplazados de la región.



Precisamente las tierras de las cuales fueron despojados los campesinos por paramilitares en Saravena, Fortul, Tame y Arauquita. Bohórquez ya había pedido protección por amenazas y no la recibió Bohórquez, tenía 50 años y era padre de cuatro hijos.



Este crimen ocurrió precisamente cuando el gobierno tomaba las primeras medidas y traspasaba tierras que estaban en poder de la Dirección Nacional de Estupefacientes al Incoder para que las devolviera.



En Arauca, según el Incoder, hay 140 predios de hectáreas despojadas o predios. Devueltas o procesos: 1.404 hectáreas Familias beneficiadas hasta el momento: 140



El arribo de las autodefensas en Arauca se hace visible en el 2001, incursionando desde Hato Corozal y Paz de Ariporo en Casanare, entrando por Tame y expandiéndose hacia Saravena, Fortul y Puerto Rondón, principalmente, municipios en los que han ejercido una notable influencia.



Han centrado su estrategia en acciones tendientes a amedrentar a la población recurriendo a homicidios selectivos y masacres, como forma de restarle bases de apoyo a la guerrilla. En varias ocasiones se han enfrentado a la insurgencia en la disputa por el control territorial y por los recursos derivados de los negocios de la droga y el petróleo.



Otros reclamantes asesinados



Juan Jiménez Vertel, fue desplazado y despojado de una finca en Chigorodó, según su denuncia, por paramilitares de Vicente Castaño. Denunció amenazas cuando inició la reclamación. Fue asesinado 19 de agosto de 2008, en Apartadó.



Benigno Gil, asesinado el 22 de noviembre de 2008 en Chigorodó. Fue un líder de 1.200 campesinos de Mutatá desplazados de sus fincas. Por su asesinato fue capturado un desmovilizado, integrante de banda los "Urabeños".



Jaime Antonio Gaviria. Su homicidio ocurrió el 5 de diciembre 2008, en el municipio de Chigorodó. Era reclamante de tierras, líder de la Mesa Campesina y fue testigo sobreviviente del asesinato de Benigno Gil, 15 días antes de su muerte.



Adriano Pino. Reclamaba tierras usurpadas por grupos paramilitares en zona rural de Belén de Bajirá (Chocó). Por intermedio de la CNRR pidió protección por amenazas. Fue asesinado el 23 de febrero de 2009, en Medellín.



Ana Gómez. Fue asesinada el día 14 de abril de 2009, en límites de Los Córdobas y Arboletes, zona en donde se ubican predios que reclamaba como despojada. Había iniciado trabajo para liderar a otros desplazados.

viernes, 27 de junio de 2008

ALVARITO MUGABE...


Señor Uribe, no se haga el payaso, deje de generar más cortinas de humo y de alebrestar los ánimos entre sus seguidores, "el palo no está para cucharas" , lo único que quiere generar con discursos veintejulieros como el de anoche, es aumentar en las encuestas su popularidad maltrecha. Respete y acate los fallos de la corte suprema de justicia, no pretenda pasarse por la galleta la institucionalidad del país y su constitución, deje ya de amedrentar a los Colombianos desprevenidos utiliando los medios de comunicación para defenderse ante todas las denuncias que hay contra su gobierno. Sométase a las reglas de la democracia y utilice las vías de derecho para actuar. Ya tenemos suficiente con los realities de RCN y Caracol, no se nos cuele a las casas todo El Tiempo por la radio y la televisión, permita que la justicia lleve a cabo su misión constitucional y respete sus decisiones, no comprometa la seguridad de las instituciones del país por su terquedad y orgullo desmedido.
Porqué tiene que salir a amenazar a la corte suprema de justicia con el berrinche de un plebiscito para refrendar sus cuestionados 7,2 millones de votos obtenidos en las elecciones del 2006, cuando la mayoría de ellos fueron puestos por los congresistas amigos suyos encarcelados por alianzas con el paramilitarismo, los mismos que descuartizaron miles de compatriotas, los mismos que con intimidación y terror cometieron los más infames crímenes de lesa humanidad, desplazaron más de 4 millones de campesios inermes, y que usted mandó a lo estados unidos para que la justicia Colombiana no los jusgara.
Señor presidente lo que es ilegítimo y está más que comprobado es que su gobierno es ilegítimo, es "comprado", si señor, su gobierno ofreció dádivas (Puestos, contratos y otras prebendas) a los congresistas para que cambiaran su intención de voto frente al acto legislativo que modificó la constitución de nuestro país para permitir su reelección en el año 2006.
Por ende, usted no debió presentarse a las elecciones donde ganó posteiormente apoyado por votos del narcotráfico y el paramilitarismo, que son la misma cosa, la mafia.
Si tuviera dignidad, dimitiría y no se seguiría ocultando detrás de sus colaboradores, sacrificándolos sin ningún asomo de lealtad.
Ante el mundo usted es visto como un dictadorzuelo, nada distinto a lo que sucede con el dictador de Zimbabue, la diferencia entre usted y el señor Mugabe son solo 22 años.
Usted pasará a la historia, sin duda alguna, como un hombrecito diminuto, camorrero, buscapleitos, testarudo, mentiroso, pero sobretodo, como un sujeto adicto al poder.

lunes, 21 de mayo de 2007

CUAL REPARACION?

Alerta!, nada es casual, como lo creemos, por algo será que mañana saldrá por todos los medios de comunicación de Pereira, a defenderse de supuestas falsas acusaciones el senador Habib Meregh, no solo de sus vínculos con el señor Carlos Mario Jiménez, alias Macaco; sino por el escándalo desatado a raiz de las denuncias de algunos medios como El Tiempo, donde aseguran que él figura como beneficiario de más de 16.000 hectáreas en el Vichada, conjuntamente con algunos de sus empleados (Testaferros?) en zonas que según el mismo senador serán destinadas al cultivo industrial de Palma para la producción de Biocombustibles (Biodiesel), y que por ello ha invitado a varios inversionistas al lugar. Lo que aún no logra aclarar el senador es que muchas de esas tierras eran zona de influencia del señor Jiménez y que allí se realizaron desplazamientos forzados de campesinos que nada tenían que ver con un proyecto contrainsurgente.

Los invito a que estén atentos a los siguientes medios: Noticiero Telecafé (6:45 a.m.) La Tarde, El diario del otún, RCN Radio, y Caracol Radio. Quién podrá confrontarlo?, léanse el archivo adjunto de la Comisión Nacional de Juristas y ya verán...

COMISIÓN COLOMBIANA DE JURISTAS

Organización no gubernamental con status consultivo ante la ONU
Filial de la Comisión Internacional de Juristas (Ginebra) y de la Comisión Andina de Juristas (Lima)
Personería jurídica: Resolución 1060, Agosto de 1988 de la Alcaldía Mayor de Bogotá
Boletín No 16: Serie sobre los derechos de las víctimas y la aplicación de la ley 975
Tres iniciativas de ley sobre tierras dificultan gravemente
el derecho a la reparación

El Gobierno ha presentado ante el Congreso de la República dos proyectos de ley, y ha apoyado uno más, que permiten legalizar la usurpación de tierras por grupos paramilitares y destinar presupuesto estatal para financiar proyectos productivos en tales tierras. Estas medidas ponen en riesgo el derecho a la restitución, como medida principal de reparación, de las tierras usurpadas a millones de víctimas de violaciones a los derechos humanos, negando así los principios esenciales en los que supuestamente se funda la ley 975.
Muchas de las tierras usurpadas violentamente a través del proyecto paramilitar se encuentran hoy en manos de personas que las están explotando económicamente. A través de cambios normativos contenidos en estos proyectos de ley, los usurpadores podrían consolidar y fortalecer los beneficios económicos derivados de la apropiación a sangre y fuego de tales tierras.
Uno de esos proyectos de ley es el “Estatuto de Desarrollo Rural”, que, entre otros aspectos, pretende otorgar subsidios para la compra y adecuación de tierras, y para la formulación y ejecución de proyectos agroindustriales a quienes presenten proyectos de alta productividad. Con ese criterio de asignación del subsidio, tendrán notable ventaja proyectos de explotación agroindustrial a gran escala que sean respaldados por grandes empresas.
Algunos de tales proyectos pueden haber promovido o aprovechado la sistemática usurpación de tierras desarrollada por los grupos paramilitares, como lo constató la Defensoría del Pueblo en su Resolución Defensorial Nº 39 de 2 de junio de 2005. Según la Defensoría, se han sembrado extensos cultivos de palma africana en territorios usurpados en el Bajo Atrato (Chocó) a comunidades enteras que han sido previamente obligadas por tales grupos a desplazarse.
En la misma resolución, la Defensoría verificó además cómo los grupos paramilitares, durante su incursión a esas tierras, advirtieron que “el territorio les pertenecía y que allí establecerían cultivos de palma aceitera”. Dicho ultimátum fue respaldado por el jefe paramilitar Vicente Castaño, quien, días después, señaló: “En Urabá tenemos cultivos de palma. Yo mismo conseguí los empresarios para invertir en esos proyectos que son duraderos y productivos”.
El proyecto de Estatuto de Desarrollo Rural admite además que, así no se tenga “justo título” sobre un predio, se demuestre la propiedad a través de cualquier otra prueba (art. 121 numeral 2º), lo cual permite legalizar predios que hayan sido usurpados ilegalmente. El artículo 122 del mismo proyecto fijaba un término de prescripción de cinco años incluso para predios adquiridos de mala fe. Debido al gran cuestionamiento del que fue objeto por parte de organismos de control y organizaciones sociales, este artículo fue excluido del proyecto de ley.
Sin embargo, la supresión del artículo 122 es compensada por otro proyecto de ley, conocido con el nombre de “saneamiento de titulación de propiedad inmueble”. Este proyecto buscaba flexibilizar los mecanismos para la titulación de tierras para quienes carecieran de “justo título” y hubieran inscrito la “falsa tradición”. Para el efecto, el proyecto instituía un procedimiento excesivamente sencillo, que excluía de plano la exigencia de la buena fe sobre el hecho que dio origen a la posesión y no establecía excepciones en los casos en que los poseedores o propietarios originales de los bienes se encuentren en situación de desplazamiento, con lo cual se desconocía su derecho a la restitución de los bienes forzadamente abandonados.
El proyecto de saneamiento ha sufrido modificaciones considerables. El texto aprobado el 13 de marzo de 2007, en segundo debate por la plenaria del Senado, limita el saneamiento de bienes a la demostración de que la falsa tradición no sea producto de “violencia, usurpación, desplazamiento forzado, engaño o testaferrato” (art. 1º). Y exige que el “inmueble no se encuentre ubicado en zonas declaradas de inminente riesgo de desplazamiento o de desplazamiento forzado” (art. 7º, num. 2º), lo que impediría legalizar bienes que hayan sido usurpados a la población desplazada. Sin embargo, la Procuraduría General de la Nación ha puesto de manifiesto que son limitadas e incipientes las medidas de aseguramiento y protección de los bienes de la población desplazada, en especial para la protección de los derechos de los poseedores, ocupantes y tenedores de los bienes. Al no ser suficientes las medidas de protección existentes, subsiste el riesgo de legalizar la usurpación de las tierras de la población desplazada.
Así, aun con la inclusión de medidas que pueden restringir las consecuencias nefastas del proyecto original, es importante tener en cuenta los riesgos que subsisten, como la posibilidad de que durante el trámite legislativo que hace falta se regrese a la propuesta inicial, y las limitaciones de los mecanismos y medidas de protección de los bienes usurpados a la población desplazada, según la advertencia de la Procuraduría.

El tercer proyecto es el conocido con el nombre de “Agro Ingreso Seguro”, presentado por el Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural, que ya fue aprobado como ley 1133 de 2007. Al igual que el primero de los proyectos aquí mencionados, tiene como propósito la “empresarización del campo”, a través del otorgamiento de créditos condicionados a la reconversión del uso de la tierra para desarrollar proyectos productivos a gran escala que respondan a las exigencias del mercado externo (arts. 2º y 3º).
Así, el programa de “Agro Ingreso Seguro” otorga beneficios económicos a algunos sectores de producción agrícola, olvidando que en determinados casos el desarrollo del modelo agroindustrial se ha realizado a través de la comisión de crímenes de lesa humanidad, como el desplazamiento forzado, el asesinato y la desaparición forzada, limitando de nuevo el derecho de las víctimas a la restitución de las tierras usurpadas por los grupos paramilitares. En efecto, el programa no establece mecanismos que permitan esclarecer cuáles de los predios que serán destinados a la implementación de proyectos productivos han sido usurpados ilegalmente por los grupos paramilitares.
En tales condiciones, las tres iniciativas aquí comentadas pueden conducir a la consolidación del despojo sistemático de predios rurales a la población campesina, utilizando como herramienta la financiación estatal bajo el supuesto de fortalecer la explotación agroindustrial, lo que impediría la restitución de los bienes a las víctimas de usurpación. Más aún, la política que anima a estos tres proyectos se sintoniza con el marco diseñado por el Plan Nacional de Desarrollo 2002-2006 (y reiterado en el Plan Nacional de Desarrollo 2007-2010, aprobado por el Congreso el pasado 3 de mayo), que privilegia a los que considera como los productos agropecuarios “primordiales”, que corresponden a cultivos que exigen grandes capitales y son de tardío rendimiento, como la palma aceitera, el cacao y el caucho, entre otros.
Ya la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, en su Tercer Informe sobre la situación de los derechos humanos en Colombia en 1999, había insistido en la estrecha relación entre desplazamiento forzado y despojo de tierras. Por su parte, la ley 975 ha dispuesto como uno de sus principios el derecho a la reparación de las víctimas (art. 8). En el caso particular de las víctimas de despojo de tierras este principio debe materializarse, en concordancia con los parámetros internacionales, en la restitución de los bienes usurpados, como mecanismo de reparación principal.
Sin embargo, la ley 975 no prevé como mecanismo preferencial la restitución de los bienes usurpados. Por el contrario, establece un fondo común en donde se acumulan los bienes entregados por los paramilitares, sin prever mecanismos que permitan reconocer los derechos individuales o colectivos de las víctimas de usurpación de tierras, y opta preferentemente por medidas de reparación colectiva o simbólica para ellas.
El Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales de Naciones Unidas ha recomendado al Estado colombiano “solucionar efectivamente los problemas de pobreza y desigualdades en las áreas rurales”. Para ello se requiere proteger la propiedad campesina y asegurar la restitución de tierras que han sido usurpadas por los grupos paramilitares y que están siendo utilizadas para grandes proyectos agroindustriales, e implementar una auténtica reforma agraria como componente indispensable para la superación del conflicto armado interno. Por el contrario la adopción de disposiciones legislativas que estimulen el aumento en los niveles de concentración de la tierra, como los tres proyectos de ley aquí reseñados, niega los derechos de las víctimas a una reparación integral y aleja las posibilidades de justicia y paz en el país.
Bogotá, 26 de marzo de 2007
Para mayor información, contactar a: Gustavo Gallón Giraldo, director CCJ (tel. 376 8200, ext. 115 ó 118).
______________________
Ana María Rodríguez Valencia
Asistente de dirección
Comisión Colombiana de Juristas
Calle 72 # 12-65, piso 7
Teléfono (57-1) 376-8200
Fax (57-1) 376-8230
asistentedireccion@coljuristas.org

********************************************************************
RED DE HERMANDAD Y SOLIDARIDAD - COLOMBIA
redher@redcolombia.org redeuropea@redcolombia.org
www.redcolombia.org
********************************************************************
Todo el material distribuido por REDHER señala las fuentes
de envío y autoría. REDHER autoriza la redistribución de
dicho material siempre que se respete y observe el mismo criterio.

martes, 27 de marzo de 2007

BANANA REPUBLIC


REPUBLICA BANANERA

Solo bastó con que el embajador norteamericano saliente vaticinara una gran preocupación por parte de su país si se llegara comprobar la culpabilidad del director del DAS en los delitos que se le inculpan (Concierto para delinquir y ayuda a los paramilitares con el fin de eliminar opositores, sindicalistas y gente de izquierda) y su relación estrecha con el presidente Uribe, para que se desatara toda una gigantesca maniobra que raya con el encubrimiento de manera vil y descarada.
Todo apunta a dejar tranquilos a los gringos, y por derecha desviar la atención sobre las graves denuncias que se están haciendo contra empresas norteamericanas que colaboran directamente con el mantenimiento de la guerra en nuestro país, (Chiquita, Drummond) en una clara muestra de chantaje internacional, consentido por demás.
Todo apunta a improvisadas maniobras orquestadas desde palacio bajo la supervisión de asesores gringos (Similar a lo ocurrido durante el gobierno de Samper para manejar el caso Botero) y con la participación del staff escudero de presidencia a la cabeza del primo de Pablo Escobar Gaviria (José Obdulio Gaviria) y nuestro desgraciadamente célebre orador y ex ministro de Gobierno Fernando Londoño (Intimo del señor presidente).
¿Cómo es posible que ningún miembro del gobierno salga a la defensa contra las graves acusaciones que urde el señor Londoño contra el actual director del DAS?;
¿Qué poderes tiene el señor ex ministro para denostar, calumniar o descalificar a funcionarios de tan alta investidura como el encargado de dirigir el organismo de inteligencia más importante del país y quien además se halla sujeto a las órdenes directas del señor presidente?;
¿Con qué criterio moral un señor acusado y condenado por la justicia Colombiana por apoderarse de manera delictuosa de unas acciones en Invercolsa puede tomarse semejantes atribuciones?
La respuesta es fácil; sucede que el actual señor director del DAS ha hecho acusaciones muy graves contra el anterior jefe de la institución y a su testimonio se le considera fundamental para juzgar y condenar al señor Noguera, ya que tratarán de deslegitimar el testimonio de García (Ex jefe de informática del DAS) cuyas declaraciones –según la estrategia urdida- no merecen ser tenidas en cuenta para efectos de sustentar las acusaciones contra Jorge Noguera (Su anterior jefe) ya que este es un “criminal” y mitómano que solo busca beneficios para reducir su pena.
Así las cosas sería un estruendoso fracaso el nuevo sistema penal acusatorio implantado por el actual gobierno y su utilidad quedaría reducida para llevar a la cárcel solo a los desprevenidos ciudadanos de a pie y no a los corruptos y criminales de cuello blanco. Un ejemplo de ello está a punto de fraguarse y ojalá cuando suceda no se extrañe nadie, la pronta liberación del ex senador Santofimio por falta de pruebas y descalificación de los testimonios de Popeye.
¿Porqué si la salida de Jorge Noguera (Anunciada semanas atrás por el abogado defensor con bombos y platillos por la televisión nacional) era tan inminente, el señor fiscal general de la nación no tomó las medidas precautelares necesarias para impedir su salida?; ¿Por qué no se tenía prevista una nueva orden de captura firmada por él – Su juez natural- para aprenderlo a la salida de la picota?;
¿Por qué un fiscal con tantos errores cometidos en el ejercicio de su cargo no se cae y mantiene a todos contentos con sus salidas en falso y rectificaciones tardías?;
Existen muchas preguntas sin responder y mucho ruido circulante que enrarece cada vez más el ambiente de por sí turbio de todo este escándalo. Sigue el tapa tapa, hágale que no viene carro!.
¿Cómo es posible que a un señor con tan alto cargo e investidura acusado de propiciar crímenes selectivos y masacres salga de la cárcel por un tecnicismo jurídico, y a los cuatro días se le presten los micrófonos de todas las emisoras del país para que se defienda y acuse a sus acusadores, y trate de deslegitimar y desvirtuar las pruebas contra él, con la anuencia de los medios de comunicación al servicio de la parapolítica?; esta oportunidad jamás se le presentaría a un infractor cualquiera de la ley y por el contrario se le mantendría totalmente incomunicado .
La impunidad seguirá siendo la norma en cualquier república subdesarrollada, y seguirá condenada al atraso y al estigma de ser considerada y no por falta de razones como la mata del banano, frutas tropicales manchadas de sangre.

www.douglasporlaverdad.blogspot.com

miércoles, 21 de marzo de 2007

EL ENCUBRIMIENTO (Debate en el congreso)

Pereira, 21 de Marzo/07

EL ENCUBRIMIENTO
Por Douglas Montañéz Yaspe

Muy juiciositos y aconductados se mostraron ayer los defensores del presidente en su afán por sacarlo en limpio pese a las contundentes pruebas que mostró el Polo con el senador Robledo a la cabeza en el debate adelantado en el congreso de la república, donde se estableció de manera clara la participación del Ejecutivo en los escándalos relacionados con el paramilitarismo.
Pero fueron tan pobres sus argumentos frente a la opinión publica nacional e internacional que solo dejó en el aire la aceptación de los pecados. La utilización de recortes de periódicos como el Tiempo y el New York Times solo sirvió para aumentar la desconfianza en los argumentos esgrimidos. Y ni que decir de la manguala orquestada contra la oposición con el fin de mermarle credibilidad ante la tele audiencia noctámbula.
Todo estaba tan fríamente calculado y se noto tanto, que ninguno de los participantes escuderos de la bancada Uribista repitió discurso ni calumnia, cada cual siguió al pie de la letra el pedacito del libreto que se le fue asignado.
El eje fundamental de la estrategia giraba en torno a tres elementos principales y debidamente intercalados:
1. Realizar un hiperbòleo recuento de los logros del actual gobierno para sostener la tesis de la gran labor realizada en los 2 periodos presidenciales, recurriendo al uso de las amañadas encuestas de opinión hechas por Invamer- Gallup y las acomodadas cifras del DANE y planeación nacional.
2. Desprestigiar como sea a los miembros, colaboradores y simpatizantes del Polo, recurriendo como ya es costumbre, por parte del gobierno, a la mentira, a los insultos y verdades a medias, con el fin de descalificar a la oposición y restarle fuerza y credibilidad a los argumentos e idoneidad de estos.

Dentro de algunas de las perlas recogidas de ayer, cabe resaltar:
-Descalificación y deslegitimación de los anteriores procesos de paz realizados por los gobiernos antes de Uribe.
-Recordación repetitiva del origen y militancia de algunos senadores del Polo en los grupos insurgentes.
-Creación sofisma tica y artificiosa de un supuesto eje Guerrilla- Chàvez – Polo.
-Manipulación y exageración de una aparente influencia del gobierno Venezolano en las actividades preelectorales próximas.
-Repetición intencionada de la participación de la senadora Piedad Córdoba en la reunión en Méjico citada por grupos de izquierda Latinoamericana y su sintonía con el gobierno del presidente Chavez.
-Exageración teatral y magnificación de los disturbios cometidos por un puñado de infiltrados en la protesta que se realizó contra la visita del presidente George Walker Bush a Bogotá y en la que se inculpa al Polo, como si se tratara del uso de armas de destrucción masiva.
-Vinculación irresponsable y tendenciosa de las FARC con el Polo por una supuesta invitación que esta hace por Internet para una posible reunión que nunca se ha concretado.
-Puesta en duda de la veracidad de las investigaciones y estudios hechos sobre influencia paramilitar en las elecciones pasadas en el territorio Colombiano por la asociación Nuevo Arco Iris, por el hecho de que uno de sus integrantes halla sido un desmovilizado en un proceso de paz previo.
- La aparente utilización de un lenguaje similar o muy similar en cuanto a la terminología y las mismas palabras usada por las FARC y algunos dirigentes del Polo pretende crear y sembrar mantos de duda entre los espectadores ante la coincidencia de un posible discurso común.
-Creación de sofismas aberrantes que de tanto repetirlos tienden a afectar la percepción del desprevenido y “analfabeta político” común, tales como que el presidente fue el que destapó el escándalo del paraUribismo, y que gracias a él se encuentran presos los cabecillas del narcoparamilitarismo en Colombia, y por último que gracias a la petición del señor presidente se va a realizar el debate sobre el paramilitarismo en Antioquia.
-Utilización de infinidad de eufemismos para desvirtuar y minimizar el concepto de las palabras y su real significado , tales como cambiar el nombre de Paramilitar por “miembro de grupos de autodefensas ilegales de Colombia”, como si con estos disfraces se pudiera ocultar la macabra connotación que encierran.

Ojalà que el Polo tome atenta nota del experimento Uribista de ayer y se prepare con mayor energía y con la altura que los caracteriza argumentando de manera contundente y fiel cada una de sus ponencias y asegurando una participación más nutrida de todos sus miembros y sumando esfuerzos con los demás miembros de la oposición para convertir el tan esperado debate del 10 de abril en el verdadero escenario para demostrar la participación aberrante del gobierno y su responsabilidad en la conformación, apoyo y complicidad manifiesta, con los grupos narcoterroristas del paramilitarismo.
Por el respeto a la vida, la verdad y la justicia, adelante hasta siempre!.

www.pereiraVIVA.com

martes, 6 de febrero de 2007

INCEN - DIARIO

Cali, 5 de febrero del 2007

Lapidario y recurrente el último discurso presidencial. A ese paso terminaremos por acostumbrarnos a sus tan olímpicas salidas, esta vez, tratando de manera infructuosa, de “sacarle el bulto” a la responsabilidad tanto política como histórica frente a los protuberantes y cada vez más contundentes hechos que se siguen develando y que comprometen muy seriamente su gestión al frente del estado.
En lugar de seguir con el prefabricado y trajinado discurso presidencial que lo llevó al poder, (Mano dura…corazón dilatado) debería ponerse a la tarea de gobernar y combatir la pobreza y el hambre de las mayorías y no seguir defendiendo posiciones personalistas y equívocas frente a un mal disfrazado proceso de reincorporación de paracos a la vida civilista (Justicia y paz?).
La polarización en la que quiere seguir invirtiendo con su guerrerista campaña de desprestigio a la oposición, solo le traerá desaciertos y más desgaste y desconfianza en la labor que desarrolla, un gobernante debe infundir e irradiar confianza y no temor y miedo ante sus gobernados.
El humo que tratan de desplegar los encargados de velar por su imagen, con el infructuoso pretexto de impedir a toda costa que se conozca la verdadera participación del gobierno en el escándalo de la parapolítica, no solamente dejan entrever un presidente asustado y desconcertado, sino también a un ejecutivo presa de la ira, vengativo, y rencoroso haciendo uso cada vez más seguido del espejo retrovisor en lugar de encarar su propia responsabilidad en todo este sangriento episodio de la historia política actual y reciente, haciendo uso de manera indiscriminada e irresponsable, de toda suerte de editoriales incendiarios para desviar y confundir aún más a la ya de por sí analfabeta opinión nacional.
Un triste y lamentable ejemplo el que da un personaje de su talla y talante a toda una nación y al mundo entero, cuando de manera ligera y motivado por la emocionalidad y no por la integración de todas sus partes (cuerpo, razón y sentimiento), cataloga y designa con toda clase de improperios y descalificativos ominosos, hasta el punto de llamar terroristas a sus opositores, poniendo en grave riesgo sus vidas y las de sus familias.
Ojalá nada detenga los procesos e investigaciones que se adelantan contra la infiltración de políticos en el paramilitarismo (O será al revés?) y se esclarezca la participación de otro sinnúmero de protagonistas de la llamada sociedad Colombiana que desde sus haciendas ganaderas, industrias, incluso desde las F.F.M.M., alentaron, participaron, conformaron, protegieron, apoyaron, financiaron, y cohonestaron, con estos mal llamados grupos ilegales de autodefensas de derecha extrema.
El señor presidente debería ponerle toda la atención a la protección y seguridad que merecen las víctimas de este conflicto, antes de que las acaben una a una, las fuerzas oscuras del delito, como ya comenzó a suceder; debe también brindar las garantías suficientes al sistema judicial para que continúen las investigaciones de manera confiable y transparente, manteniendo una clara diferenciación e independencia entre los distintos poderes públicos; adelantar verdaderos procesos de expropiación de bienes tanto lícitos como ilícitos para reparar a las víctimas; permitir un ejercicio de verdadera justicia para que la impunidad no sea la verdadera triunfadora en todo este proceso; y sobre todas las cosas, debería empeñarse en blindar de transparencia todas estas investigaciones evitándonos el encubrimiento engañoso de toda la verdad (Política e histórica) por parte de unos señores comandantes que temen hablar por temor a ser extraditados, y la única manera de lograrlo sería, recogiendo una sana propuesta hecha por el senador Gustavo Petro, delegando su discrecionalidad para definir la extradición de estos en otra persona o institución que represente el estado de derecho.
De seguir como vamos, esos visos de turbiedad culminarán enlodando por completo y deslegitimando un proceso como el de justicia y paz, que desde su presentación por el ejecutivo ante el congreso de la república, nació mal. Eso no es sano para la democracia señor presidente.
www.douglasporlaverdad.blogspot.com
www.pereiraVIVA.com